İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/157 2021/406 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/149 2021/404 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/146 2021/401 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/150 2021/405 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/76 2021/368 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/158 2021/407 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kırıkkale Üniversitesine ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK kapsamında 02.04.2018 tarihinden itibaren davalı bünyesinde daimi işçi kadrosunda çalışmaya başladığını , davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının doğduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/580 ESAS - 2020/153 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle davacının arabuluculuk görüşmelerinde bir çok işçilik alacağı talep etmişken davada sadece kıdem ve ihbar tazminatını talep ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde dava konusu edilen tazminatların gündeme getirilmesi halinde anlaşma ihtimali olabilecekken iş bu davanın açıldığını, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davalı belediye işçisi olmaması nedeniyle davacının çalışmış olduğu şirketlere davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davalı belediyeye husumet yöneltilemediğini, davacının en son Vadi Botanik şirketinin işçisi olarak çalıştığını, davacının tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, davalı belediyenin davacının işvereni olmayıp davacının işvereni olan şirketlerden hizmet alan ihale makamı olduğunu, davalı belediye ile davacı arasında yasanın tanımladığı şekilde...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Bilirkişi Hatice Selçi tarafından 27.01.2021 günlü raporda karşı davada istenebilecek ihbar tazminatı miktarını 2.749,51 TL olarak hesaplamıştır. İşçi tarafından açılan davada işveren aleyhine hükmedilen alacak miktarı 4.824,83 TL'dir. Karşı davada işverence istenen ihbar tazminatı miktarı da yukarıda belirtildiği üzere 2.749,51 TL'dir. 2021 yılında kesinlik sınırı 5.880,00 TL olup, hükmedilen alacak miktarıyla reddine karar verilen talep miktarı, kesinlik sınırının altında olduğundan istinaf talebinin 352/1- b maddesi uyarınca kararın kesinliği sebebiyle reddine, peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.09.2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/302E - 2021/220K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıların kurduğu adi ortaklığa ait işyerinde 01/08/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, 04/12/2018 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü, iş akdinin davalılar tarafından fesih edildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin feshin yapıldığı tarihte protokol imzalandığını, bu protokole göre 30/01/2019- 28/02/2019 tarihlerinde iki taksit halinde tazminatların ödeneceğinin beyan edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, işyerinde saha şefi olarak görev yapan davacının fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığını, UBGT günlerinde çalıştığını,...

Husumete, muvazaaya ve toplu iş sözleşmesine dair istinaf yönünden; Teoride ve Yargıtay kararlarında, alt işveren, asıl işverenden sözleşme ile üstlendiği mal veya hizmet üretimi için belirli bir organizasyona, uzmanlığa ve hukuksal bağımsızlığa sahip değilse, kısaca üretim ya da hizmet sunumuna ilişkin ekonomik faaliyetin bağımsız yönetimini üstlenmemişse asıl işveren alt işveren ilişkisinden çok olayda, asıl işverene işçi temini söz konusu olacağı, kamu kurumlarınca hizmet alımına dair yapılan ihalelerde ve ihale sonucunda işi üstlenen kişilerle imzalanan sözleşmelerde, ihale yapan kurum tarafından, yüklenici firmaya araç temini sağlanır, asıl işte ihale yapan kurum işçileri ile yüklenici firmaların işçileri birlikte çalışıyorlar, yönetim hakkı ihale yapan kuruma ait ise, kısaca ihale işçi teminine yönelik ise, ihale yapan kurum ile yüklenici firma arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceği, hizmet alımı yapma ile bu hizmetin yürütülmesi için personel (işçi) temininin...