Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle daimi üst hakkı ve geçici irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Anılan Yönetmeliğin "Geçiş hakkı ücretleri" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Geçiş hakkı kullanımında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait mülkiyet alanları dışında kalan yerler için GHS tarafından, geçiş hakkını kullanan işletmeciden talep edilen geçiş hakkı ücreti, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde belirtilen fiyatları aşamaz. (2) Tapuda kamu kurum ve kuruluşları adına kayıtlı taşınmazlar için belirtilen ücret üst sınırı hariç olmak üzere, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde yer alan üst sınırları belirten fiyatlar, her mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilir. (3) İlk yıldan sonraki geçiş hakkı ücretleri; bir önceki yıl geçiş hakkı ücretine en fazla Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılması suretiyle tespit edilir. (4) Geçiş hakkı nedeniyle yapılacak keşif ücreti, sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri...
bedeli tutarının (62.125,73+23.600,00 ) 85.725,73 TL olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/2672 esas sayılı dosyasından takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, borçlu adına kayıtlı taşınmazların Beypazarı İcra Müdürlüğü'nün 2014/1341 esas sayılı dosyasında paraya çevrilmesi neticesinde Gebze 1 İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 24/04/2018 tarihli sıra cetvelinin 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde taşınmazlardan Beypazarı İlçesi Ayvaşık Mahallesinde bulunan taşınmaz üzerinde T3 ipoteğinin bulunduğunu, ipotek bedeli olan 505.113,19 TL'nin T3 ödenmesine karar verildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, bu nedenle ipotek akit tablosunda belirtilen üst sınır olan 100.000,00 TL'nin rüçhanlı alacak olarak sıra cetvelinde yer alabileceğini, bu miktardan fazlasının davalı bankaya ödenmesinin mümkün olamayacağını, artan bedelin hacizdeki sıraya göre dağıtılması gerektiğini belirterek sıra cetveline itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, T3 ipotek bedeli olan 100.000,00 TL'den arta kalan...
AŞ.ye kira sözleşmesi ile devredildiğini,bu davalının yıllık bakım bedeli talep ederek devre tatil hakkını kullandırdığı halde,8.7.2003 tarihinde tesisin bulunduğu taşınmazın üst hakkını,önceki üst hakkı sahibi olan ... AŞ.’nin ......
A.Ş. ile 1.9.1995 tarihinde imzalamış olduğu Devre Tatil Sözleşmeleri gereğince 31.12.2020 tarihine kadar devre tatil hakkını D-62 nolu dairede 26 ve 27.haftalarda,D-63 nolu dairede 28 ve 29.haftalarda kullanmak üzere 11.578 DM ve 11686 DM ödeyerek satın aldığını ve 2004 tarihine kadar devre tatil hakkını kullandığını,tesisin işletmesinin 2000 yılında diğer davalı Voyage AŞ.ye kira sözleşmesi ile devredildiğini,bu davalının yıllık bakım bedeli talep ederek devre tatil hakkını kullandırdığı halde,8.7.2003 tarihinde tesisin bulunduğu taşınmazın üst hakkını,önceki üst hakkı sahibi olan ... AŞ.’nin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, taraflar arasında kamulaştırma bedeli yönünden dava konusu olan Çanakkale ili, Biga ilçesi, Sığırcık köyü 109 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın 408,66 m² lik kısmı için doğalgaz boru hattı 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkı bedelinin 2.578,65- TL ve aynı taşınmazın 782,49 m² kısmı için doğalgaz boru hattı 3 yıllık geçici irtifak hakkı bedelinin 1.924,74- TL olmak üzere toplam bedelin 4.503,39- TL olarak TESPİTİNE, davalı tarafa tapudaki payı oranında ödenmesine, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince dava konusu Çanakkale ili, Biga ilçesi, Sığırcık köyü 109 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın 22.02.2016 tarihli bilirkişi raporundaki 408,66 m² lik kısmı için davacı idare lehine 49 yıllığına daimi ve müstakil üst hakkı hakkının DAVACI İDARE ADINA TAPUYA TESCİLİNE, Çanakkale ili, Biga ilçesi, Sığırcık köyü 109 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın...
Tapu kütüğünün ayrı bir sayfasına kaydedilen, bağımsız ve sürekli nitelikte olan üst hakkının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un 704. maddesi kapsamında taşınmaz olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda, üst hakkı kurulması işlemi, bir taşınmazın kiralanması niteliğinde olduğundan, üst hakkı bedeli üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca tevkifat yapılması gerektiğinden yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz....
Tapu kütüğünün ayrı bir sayfasına kaydedilen, bağımsız ve sürekli nitelikte olan üst hakkının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un 704. maddesi kapsamında taşınmaz olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda, üst hakkı kurulması işlemi, bir taşınmazın kiralanması niteliğinde olduğundan, üst hakkı bedeli üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca tevkifat yapılması gerektiğinden yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz....
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.10.2016 tarihli ve 2015/1085 Esas, 2016/7856 Karar sayılı ilamı ile "Dava, üst hakkının terkini ve üst hakkı bedelinin tahsili ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece üst hakkının terkinine, bedel ödenmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak muhdesatların teslimi istemi hakkında bir karar verilmemiştir. Davacının bu yöndeki temyiz isteminin kabulü ile bu istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. Diğer taraftan, davacı vekili temyiz dilekçesinde üst hakkının ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğini bildirmiş olmakla, bu konuda da araştırma yapılarak, davalı tarafın pasif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
