Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tesbitinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA: Davacı, dava dışı Hazine’nin malik olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 27.07.2015 tarihli resmi senet ile üst hakkı kurulduğunu, üst hakkı sözleşmesi uyarınca yapılan yurt binasının 14.03.2017 tarihli sözleşme ile 15 yıl süreyle dava dışı Kredi ve Yurtlar Kurumu’na aylık KDV hariç 117.000TL bedelle kiralandığını, davalının üst hakkı ile elde ettiği irtifak hakkının %10 bölümünü dava dışı ...’a devrettiğini, bu devir sözleşmesinde KYK’nın davalıya ödediği kira bedelinin %10 kısmının en geç beş gün içinde ...’a ödeneceği ve bu sürenin üç defa üst üste ihlal edilmesi halinde davalı tarafından üç kira bedeli ceza-i şart ödeneceği ile bu hükmün sözleşmenin devrinde de geçerliliğini koruyacağının düzenlendiğini, davalının onayı ile 03.08.2017 tarihli sözleşmeyle ... payını devraldığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken kira pay bedelini ödemediğinden Ankara 10.İcra Dairesi’nin 2019/2990 sayılı dosyasında başlattığı takip uyarınca 283.299,41TL asıl alacak ve faiz ile ceza-i...
de maliyetinin üzerinde gelir amaçlı düzenleme yapıldığından anılan Yönetmeliğe ve hukuka uygunluk bulunmadığı; Dava konusu Yönetmelik ile dayanak mevzuatın ve üst normların birlikte incelenmesinden, dava konusu Yönetmeliğin bazı hükümlerinin tip sözleşme karakteri taşıdığı gibi, diğer bazı hükümlerinin de ilgili kuruluşları sözleşmeye davet niteliğinde olduğu, kamu idarelerinin de özel hukuk ilişkilerinde sözleşme serbestilerinin bulunduğu, geçiş hakkına ilişkin olarak anlaşma serbestisinin esas alındığı, geçiş hakkı bedeli, altyapı katılım bedeli, güzergâh bakım bedeli adı altında üç bedelin ödenmesinin belirlendiği, Yönetmeliğin "tanımlar" kısmında da belirtildiği gibi geçiş hakkı bedelinin işletmecinin geçiş hakkı karşılığında ödemiş olduğu bedeli ifade ettiği, geçiş hakkının da işletmecilere, telekomünikasyon alt yapısını kurmak, kaldırmak, bakım ve onarım yapmak ve benzeri amaçlar ile Belediye'nin tasarrufu altında bulunan alanların altından, üstünden, üzerinden geçmeleri ile tanınan...
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2)Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Bu bedel aynı zamanda dava değeri olduğundan yargı harcında dikkate alınması gerekir. Dava açıldığı sırada bu harcın yatırılması gerekir....
Anılan Yönetmeliğin "Geçiş hakkı ücretleri" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Geçiş hakkı kullanımında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait mülkiyet alanları dışında kalan yerler için GHS tarafından, geçiş hakkını kullanan işletmeciden talep edilen geçiş hakkı ücreti, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde belirtilen fiyatları aşamaz. (2) Tapuda kamu kurum ve kuruluşları adına kayıtlı taşınmazlar için belirtilen ücret üst sınırı hariç olmak üzere, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde yer alan üst sınırları belirten fiyatlar, her mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilir. (3) İlk yıldan sonraki geçiş hakkı ücretleri; bir önceki yıl geçiş hakkı ücretine en fazla Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılması suretiyle tespit edilir. (4) Geçiş hakkı nedeniyle yapılacak keşif ücreti, sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri...
Anılan Yönetmeliğin "Geçiş hakkı ücretleri" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Geçiş hakkı kullanımında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait mülkiyet alanları dışında kalan yerler için GHS tarafından, geçiş hakkını kullanan işletmeciden talep edilen geçiş hakkı ücreti, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde belirtilen fiyatları aşamaz. (2) Tapuda kamu kurum ve kuruluşları adına kayıtlı taşınmazlar için belirtilen ücret üst sınırı hariç olmak üzere, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde yer alan üst sınırları belirten fiyatlar, her mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilir. (3) İlk yıldan sonraki geçiş hakkı ücretleri; bir önceki yıl geçiş hakkı ücretine en fazla Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılması suretiyle tespit edilir. (4) Geçiş hakkı nedeniyle yapılacak keşif ücreti, sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri...
Somut uyuşmazlıkta davalı banka tarafından geçerli ipoteklere dayalı olarak da takip yapıldığı icra dosyasından anlaşılmakta olup, her ne kadar mahkemece geçerli ipoteklere dayalı alacak tutarı belirlenmeden, kıymet takdiri bedeli 409.386,90 TL’den 1 ve 2. derecedeki geçerli ipoteklerin azami teminat sınırını teşkil eden üst sınır tutarı toplam 150.000.- TL’nin düşülmesiyle bulunan tutara hükmedilmişse de, davacı tarafın bu yöne ilişkin bir temyizi bulunmadığından ve ipoteğin üst sınırı olarak belirlenen tutardan daha fazlası da düşülemeyeceğinden yerel mahkeme kararının bozulması doğru olmamıştır....
Uyuşmazlık, davacı tarafından üretilen ve teslim edilen 300.000 adet alt plastik, 307.200 adet üst plastik parça bedeli, teslim edilmeyen 1285.010 adet üst parça, 1.000.000 adet alt plastik parça bedelleri, bu parçaların üretilmesinde davalı iş sahibi tarafından sipariş verilmesinin gerekip gerekmediği, kalıp bedellerinin tedarikçi firma tarafından karşılanacağını, sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekili, dava konusu alacak hakkında kesin hüküm bulunduğunu, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/341 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin istasyon işletmecilerinden işletme bedeli tahsil etmediğinin sabit olduğunu ve davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının dava dışı ...ünvanlı işletmecisinden 09.09.2005 sözleşme tarihi ile 09.12.2010 dava tarihi aralığında intifa hakkı fiili işletme bedeli tahsil edildiğine dair herhangi bir fatura, bilgi veya belgeye rastlanmadığının tespit edildiği, davalının işletmeciden işletme hakkı bedeli tahsil ettiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Anılan Yönetmeliğin "Geçiş hakkı ücretleri" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Geçiş hakkı kullanımında gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait mülkiyet alanları dışında kalan yerler için GHS tarafından, geçiş hakkını kullanan işletmeciden talep edilen geçiş hakkı ücreti, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde belirtilen fiyatları aşamaz. (2) Tapuda kamu kurum ve kuruluşları adına kayıtlı taşınmazlar için belirtilen ücret üst sınırı hariç olmak üzere, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde yer alan üst sınırları belirten fiyatlar, her mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilir. (3) İlk yıldan sonraki geçiş hakkı ücretleri; bir önceki yıl geçiş hakkı ücretine en fazla Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırım yapılması suretiyle tespit edilir. (4) Geçiş hakkı nedeniyle yapılacak keşif ücreti, sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri...
