"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedeli istemine ilişkin olup her iki dava kabul edilmiş ve davalı ... her iki davayı temyiz etmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyaları ve eşler arasındaki mal rejimine dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 28.4.2009 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl ve karşı dava, mehir senedinden dolayı alacak, mutat hediyelerin iadesi davası olduğuna göre, her iki davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 7. Aile Mahkemesince; taraflar arasında mehir senedinin resmi nikah kıyılmadan önce tanzim edildiği ve sonrasında da resmi nikah kıymadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu bağışlama taahhüdününe dayanılarak ileri sürülen talep Borçlar Kanununa dayandığı, karşı dava yönünden de asıl talebin bağıştan rücu olduğu sabittir ve bu istek de Borçlar Kanununa dayandığından talebin incelenmesinde genel görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, evlilik vaadine dayalı olarak tanzim olunan mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup dava tarihi itibarıyla davacı ile davalı arasında resmi bir evlilik akdi bulunmadığı anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının 1993 yılında evlendiklerini, taraflar arasında .... sayılı dosyasında boşanma davasının devam ettiğini, evlenme merasimi sırasında 27.03.1993 tarihli çeyiz senedi düzenlendiğini, çeyiz senedinde belirtilen ziynet ile çeyiz eşyalarının iade edilmediğini belirterek, çeyiz senedinde belirtilen 9 adet bilezik, 1 metre zincir, 1 adet gerdanlık, 2 adet küpe, 1 adet yüzük ile çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik bedeli olan 7.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 Esas sayılı dosyasında 150 gram mehir altını, kız tarafının çeyiz olarak aldığı eşyalar ve mal rejiminin tasfiyesi talepleri ile ilgili olarak dava değeri 5.000,00 TL gösterilmek sureti ile dava açıldığı, mahkeme tarafından 150 gram ziynet ile çeyiz eşyalarına yönelik tefrik kararı verilerek aynı mahkemenin 2017/36 esasına kaydedildiği, mahkemenin bu esas üzerinden 23/02/2017 tarihinde yaptığı ön inceleme duruşmasında davacı tarafa ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapması, beyan bildirip harç yatırması için süre verdiği, davacının 13/04/2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini 300 gram mehir bedeli, düğünde takılan toplam 120 gram 7 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın, 1 adet set olarak açıkladığı, çeyiz eşyaları ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı, ziynetler ile ilgili de herhangi bir değer bildirmediği, tarafların 300 gram mehri olarak davacı kadına verilmesi konusunda...
İnşaat Petrol Limited Şirketi aleyhine Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açılması üzerine mahkeme kararı ile katılanın alacağının belirlendiği ve katılan tarafından ... İnşaat Petrol Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin başlamasından sonra sanıklar ..., ... ve ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2012/136-2013/139 Uyuşmazlık, teminat senedinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, mahkemece yapılan nitelendirme ise kambiyo senedinden kaynaklı davaya ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı gerçek kişinin, kendisine ait hususi kullanımdaki aracın satışı nedeniyle davalı tarafından verilen çek ve bonoların karşılıksız çıktığı, bu nedenle aracın satış bedelinin ödenmesi istemiyle alacak davası açtığı anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanmadığı gibi davacı 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici tanımına da uymamaktadır. Temel ilişki, sözleşme ilişkisi olduğundan, uyuşmazlığın Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; dava dilekçesinde çeyiz senedinde belirtilen çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle'' birlikte tahsili talep edilmesine rağmen, mahkemece, faize hükmedilmemesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün ....fıkrasında ''....860 TL'nin'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle'' ibarelerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
