Talep, kambiyo senedinden kaynaklı alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 316/1-c maddesinde ihtiyati haciz istemiyle buna karşı yapılacak itirazların basit yargılama usulüne tabi işlerden sayıldığı, aynı yasanın 2/1. madesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde de tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılacağı, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise bu tarz işlere bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir....
Davalı-karşı davacının kabul edilen ziynet-çeyiz eşyası alacağı davası yönünden; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;davacı-karşı davalının takı parası ve ziynetler yönünden davasının kısmen kabulü ile 3.000,00- TL takı bedelinin ve 1.700,00- TL çeyiz eşyası bedelinin davalı-karşı davacıdan alınıp davacı-karşı davalıya verilmesine, şovalye erkek yüzük ve alyans yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 4.400,00- TL. dır. Buna göre ; davacı-karşı davalının ziynet alacağı talebi açısından kabul edilen miktar 3.000,00- TL ,çeyiz eşyası talebi açısından ise 1.700,00- TL olup ayrı ayrı kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacak miktarı ayrı yarı dörtbindörtyüz-TL'nı geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çeyiz eşyalarının iadesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı KARAR Taraflar arasındaki temyize konu olan uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı (Boşanmadan kaynaklanmayan) Dava, evlilik akdinin gerçekleşmemesi nedeniyle önceden yapılan çeyiz senedinin iptali ve alacak istemidir. Davanın bu niteliğine göre temyiz incelemesi 13. Hukuk Dairesinin görevindedir. Bu nedenle temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde çeyiz senedinden bahsettiği, müvekkilinin böyle bir senet altında imzasının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların 12/04/2007 tarihinde boşanmalarına rağmen davalının yedinde bulunan çeyiz eşyalarını ve ziynet eşyalarını iade etmediğini iddia etmiş, davalı ise davacının 26/03/2006 tanzim tarihli feragatname başlıklı belge nedeniyle her hangi bir alacak talep edemeyeceğini savunmuştur. Davacı, mahkeme tarafından hatırlatılan yemin teklif hakkını kullanmayacağını beyan etmiş, dava konusu olan çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının davalıda bulunduğunu iddia etmiş ise de bu iddiasını kanıtlayamamıştır....
Davacı vekilince dava dilekçesinde temlike konu alacaktan kaynaklı ----- sonra ödenmesi üzerine, temlike konu alacağından----- alacağı toplamı ----- alacağı bulunduğu ifade edilmiş olmakla ve davanın itirazın iptali davası olup takip talebinde borcun sebebinin temlik alacağı olarak açıklandığı belirlenmekle Mahkememizce, kaldırma kararı öncesi yargılamanın ------------- dosyada öncelemeye geçmeden önce HMK'nun 31. maddesi kapsamında ------- davacı vekilinden sorulmuş, davacı ------ "--------dava dilekçesinde -------------alacak talebimizin -------- konusu ---- ilişkindir" şeklinde beyan sunulmuş, dava dilekçesinde ve takibe konu tutar içinde yer verilen --- isteme ilişkin bir izahat yapılmamış, ancak tüm istemlerinin temliknameden kaynaklı olduğunun açıklanması ve temlike konu tutarın ----kısmının ödendiğinin---- kaldığının davacı vekilince dava dilekçesi ile bildirilmiş olduğu Mahkememizce dikkate alınmıştır....
Davalı taraf bu alacak kalemi için de karar verilmemesini istinafa konu etmiştir. Dairemizin 2019/1490 esas sayılı dosyası üzerinden verilen karardan sonra İlk Derece Mahkemesinin davacı tarafa talep ettiği çeyiz eşyaları ile ilgili olarak değer bildirmek ve harç yatırmak üzere Harçlar Kanunu 30- 32 maddesine göre süre verdiği, verilen süre içerisinde davacı tarafından belirlenen işlemlerin yapılmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte bu talep yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan bozulmasından kaynaklı alacak-maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 18.05.2013 tarihinde nişanlandıklarını, davalının aşırı maddi taleplerde bulunması ve davacıyı bu talepleri ile bunaltması neticesinde taraflar arasındaki nişan akdinin 03.08.2013 tarihinde davalı tarafça bozulduğunu, davalıdan verilen altınların iadesi talep edilmesine rağmen davalı tarafça bu altınlarının iade edilmediğini, yine davacı tarafça evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve nişan...
