Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ile davalının takip tarihi itibariyle 3.056,01 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 3.803,44 TL davacıya borcu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilerek, Dairemizin 12/11/2015 gün ve 2015/5550 E.- 2015/14646 K. sayılı ilamıyla, hükmedilen alacak miktarı ile takip talebinde belirtilen miktarlar arasında çelişki olması nedeniyle infazda tereddüt oluşacağından bahisle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne,...... sayılı dosyasının 3.056,01 TL asıl alacak, 661,81 işlemiş akdi faiz, 78,26 TL temerrüt faizi, 3,91 TL Bsmv, 3,45 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.803,44 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı asil, dahili davalı ...'tan kredi kartı talebinde bulunduğunu, 'Bireysel Sağlık Sigortası’ için kendisini ikna ettiklerini, poliçeye ilişkin primlerin kredi kartından ödendiğini, daha sonra primleri kredi kartından karşılayamayacağını anlayıp kredi kartı hesabını kapattığını, ödemeleri durdurduktan sonra da bireysel sağlık sigortasını iptal ettirdiğini, 2011-2013 dönemleri itibariyle ‘Ailemin Güvencesi Sigortası’ poliçe bedeli olarak ..., ... ve ... adına düzenlenen poliçeler dolayısıyla ödediği 1.483,03 TL toplam prim tutarının iadesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne 8.674,83-YTL tazminat karşılığı paranın dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı işyeri ya da tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; 04.02.1948 tarih ve 1944-10 esas, 1948/3 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK'nın 84. maddesi hükmü uyarınca ıslah ancak yargılama sona erinceye kadar mümkün olup, bozmadan sonra ıslaha olanak tanınması, ilke olarak kazanılmış hakkın ihlaline de yol açar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA-DAVACI : Vek. Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA-DAVALI : Vek. Av. ... Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı tarafça sebepsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin yerine getirileceği inancı ile yapılan giderler için 5.000,00 TL, mahrum kalınan kâr için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 2.589,67 TL maddi zararı ve 300,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2190 TL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu, manevi tazminat hükmü anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davalı bakımından kesin niteliktedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı asil T3 istinaf dilekçesinde; mahkemece tarafına tebligat yapılmadan ve duruşmaya çağrılmadan hüküm kurulduğunu, tarafına tebligat yapılmadığı için iş bu davadan haberdar olmadığını, hükmedilen 1.269,00 TL maddi tazminat miktarını kabul etmediğini, maddi tazminata yönelik itirazda bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil T3 tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DAVADA DAVACI-KARŞI DAVADA Vek. Av. ... ASIL DAVDA DAVALI-KARŞI DAVADA -KARAR- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ..... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nın 434/III. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Asıl dava alacak, karşı dava tazminat istemine ilişkindir. Hükmü, taraf vekilleri asıl ve karşı davalar yönünden temyiz etmişlerdir....
Bilirkişi 2.Ek raporunda; Davacı Şirketin Takip Tarihi itibarıyla Davalı Şirketten, Takip dayanağı yapılan faturalarında içeriğinde yer aldığı Faturalara dayalı ---- kaynaklı olarak Takip Talebinde olduğu gibi, ---- ASIL Alacağı bulunduğu, Ancak Davalı Şirketin ---- Takip Tarihi sonrası, ----Dava Tarihi öncesi Tarih olan ----- Vade Tarihli, ---- keşide ettiği, Sonucunda; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Dava Tarihi öncesinde----- ASIL ALACAĞI kaldığı görülmekle, Davacının huzurdaki davaya konu ve talep ettiği----- ASIL ALACAK yönünden Davacı Şirketin Takip öncesine ilişkin olarak talep edebileceği İşlemiş Faizin, ---- olabileceği, Davacı Şirketin, Takip Tarihinden Dava Tarihine kadar oluşmuş Faiz Tutarının ise; ------olabileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, aksi takdirde tespit talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptal tescil isteminin reddine, tazminat ve tespit isteminin kabulüne dair verilen 02.11.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile karşı taraftan davalı asil ve davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek.Av....'ın gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
