a verilmesine, Davacılar Hacer, Burak, Rabia ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan alacak kalemleri de aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Somut olayda, takip dayanağı ilamda; boşanma ilamı ile birlikte hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ile yargılama gideri ilamın ferileri niteliğinde olup boşanma hükmünün kesinleşmesi ile takibe konulabilirler. UYAP üzerinden yapılan araştırmada dayanak ilamın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2015 tarihli kararı ile onandığı anlaşılmaktadır....
ve her iki talebinin de reddedildiğini, bu hâlde reddedilen maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken ... vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ... sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İflas idare memuru 28/04/2022 tarihli cevabında manevi tazminat talebinin kısmi dava olarak açılamayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, davalı şirketin iş güvenliğine ilişkin tüm tedbirleri aldığını, davacının kusurlu olduğunu, davalı şirketin ödeme kabiliyetinin olmadığını manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık; davacının yaralanması ile sonuçlanan kazada davalının işveren olarak kusurunun ve tazminat sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının yaralanması sebebiyle oluşan maluliyetinin oranı, davacı lehine manevi tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve varsa manevi tazminat miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Davalının iflasından sonra açılan bu dava davacının alacağının iflas masasına kaydının kabulü talebine ilişkindir. İflasın ........
ün 04.05.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu kaza nedeniyle müvekkiline karşı Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyadan maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, davalının ise müvekkilinin iş yerindeki iş kazalarından doğan riski ... poliçe nolu işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, bahse konu iş kazası nedeniyle, kazanın davalıya ... numaralı işveren mali mesuliyet sigortası gereğince, 15.05.2017 günü ... doya numarası ile davalıya ihbar edildiğini, müvekkilinin aleyhinde maddi ve manevi tazminat davası açılması üzerine 10.05.2019 tarihli ihbar ve belge sunumu dilekçesinin davalıya 15.05.2019 günü tebliğ edildiğini, Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile zarar gören işçiye 89.631,69 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davacının istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... HD. ... E.-... K....
inceleme yapılmadığını ve SGK tarafından verilmiş raporlarla yetinildiğini; Davacının kusuru bilirkişi raporu ile %30 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının müteraffik kusurunun manevi tazminat belirlenirken dikkate alınması gerektiğini, davacının kusurunun dikkate alınmadan davacı T1 için manevi tazminat hükmedilmesi 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda geçen manevi tazminat hesaplama unsurlarının dikkate alınmadığını gösterdiğini; Manevi tazminatın en önemli unsuru kişinin doğrudan olay nedeniyle zarar görmesi şartı olduğunu; Birleşen dava dosyasında davacının ailesine davacının uğradığı iş kazası nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarları da davacının şahsına verilen tazminat tutan gibi hak ve nesafete uygun olmadığını; Davacı ve ailesine toplamda 125.000,00 T.L. manevi tazminat hükmedilmesinin, davacı için tatmin duygusunu aşacak ve davacının kusur miktarı ve ülkenin ekonomik koşulları dikkate alındığında bir tarafın sebepsiz zenginleşmesine...
Manevi Tazminat Talebi Bakımından : 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın miktar değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gereklidir. Belirleyememe hali, davacının gerekli ve dikkatli özeni göstermesine rağmen miktar ve değerin belirlenmesini durumuna yada objektif olarak imkansızlığa dayanmalıdır. Maaş alacağı, kıdem tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin işçi tarafından bilinmekle kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilemez.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 'nin içtihat değişikliği de bu yöndedir. Davacının talebi maaş alacağı, kıdem tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.'' gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna davacı tarafından müracaat edilmiştir....
Hesabı hakkında asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak 3.000.YTL için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin bu davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 8.000 YTL, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 7.000'er YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..., ... Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat davanın açılmasından sonra ödendiğinden, davacı ... için 500.YTL, doğan için 500.YTL, ilayda için 500.YTL Avukatlık Ücretinin davalılar ..., ... ve ... Hesabından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ......
Davacı fesih işleminin sözleşme hükümlerine uygun olmadığını belirtip, manevi tazminat ve kâr mahrumiyeti talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. İşin davacıya yaptırılmaktan vazgeçilen kısmı, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.8 maddesine göre eksiltme yapma veya işin bir bölümünü yaptırmama hak ve yetkisi kapsamında kaldığı için davacının kâr mahrumiyetine ilişkin talebinin reddi gerektiği kabul edilmiştir. Davacının bir diğer talebi manevi tazminat istemine ilişkin olup, sözleşmenin feshi işleminin davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturacak eylem ve söz ileri sürülmeden yapıldığı, davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı için manevi tazminat talep koşullarının da oluşmadığı kabul edilip, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
