Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisi nedeniyle kiraya veren tarafından kiracı aleyhine açılan alacak ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmaktadır. Her ne kadar Mahkemece; davacının manevi tazminat talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; dava, 02.12.2015 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Fıkrasında Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlendiğinden , kendisini vekili ile temsil ettiren davalı lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Ancak AAÜT'nin 10/3. fıkrasına göre manevi tazminat davalarının tamamın reddi durumunda avukatlık ücreti tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. Somut olayda davacı tarafın 50.000,00 TL manevi tazminat istemi tümden reddildiğine göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen vekalet ücreti 2.725,00 TL olduğu halde davacı aleyhine davalı lehine 5.850.00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Davacının vekalet ücreti miktarına yönelen istinaf başvurusu yerine görülmüştür....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ecza Deposuna ait aracın yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin oğullarının desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ayrı ayrı 150.000’er TL manevi tazminat ve 3.000’er TL (belirsiz alacak) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte maddi tazminatlar yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden yalnızca davalı ... Ecza Deposu A.Ş.’den tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılar ve davalılardan ... Ecza Deposu vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Ecza Deposu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir etmesi gerektiği açıkça ortadadır....
İngiliz Sterlini karşılığı 70.100.00.TL' nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, 3.000.00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendisine 27.000. İngiliz Sterlin’i ödediğini, bakiye alacak ve manevi tazminat talebini kabul etmediğini bu yönlerden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-B.K.’ nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkına hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir....
Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde yer alan “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, davacıların maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu ve iki talebinin de reddine karar verildiği gözetilerek davalı yararına maddi ve manevi tazminatı reddi bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
Dosyanın yapılan incelemesinde Yerel Mahkemenin 2015/913 Esas 2018/362 Karar sayılı kararı ile davacının maddi tazminat talebinin 100.813,17- TL üzerinden kabulüne, manevi tazminat talebinin 10.000,00- TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından sadece manevi tazminat miktarının düşük olması sebebi ile istinaf edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından kusur belirlemesi, davalılar T3 ve T7 tarafından kusur oranı ve manevi tazminat yönünden istinaf edildiği anlaşılmıştır. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Mahkeme manevi tazminat ile ilgili hüküm kurarken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini amaçlamalıdır. Yerel Mahkeme tarafından belirlenen manevi tazminat miktarının oluşa ve kusur durumlarına uyugun olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunmadıklarını açıkça belirttiği, davalı sigorta şirketi hakkında manevi tazminat yönünden hüküm kurulamayacağı, (kaldı ki bir önceki kararda da bu yönde hüküm kurulmadığı) davalı sigorta şirketi yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı, manevi tazminata yönelik istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Tanıtım Hizmetleri olduğunun ortaya çıktığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ve belirsiz alacak olarak 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2010 tarih ve ... esas ve ...karar sayılı ilamıyla... Ltd....
