Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 09/05/2017 tarihli ve 2016/10831 Esas - 2017/1213 Karar sayılı kararının bu doğrultuda olduğunu, dava dilekçesinde manevi tazminat talebinde bulunmak için de Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereğince belirli bir miktar harç ödemek ve bu nedenle sırf harç ödemek için temsili bir manevi tazminat değerinin belirtilmesi gerektiğini, bu gerçeklikten hareketle dava dilekçelerinde toplam 2.000 TL manevi tazminat bildirdiklerini ve harç yatırdıklarını, dava dilekçesinin gerek içeriğinde, gerekçe netice ve talep kısmında görüleceği üzere iradelerinin bu yönde olduğunu, manevi tazminat davasının kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bildiklerini, önceden belirlenen bir miktar paranın artışının istenmediğinin ortada olduğunu, dava dilekçesinde talep etmedikleri ve kusur belirlendikten sonra talep edeceklerini söyledikleri parayı dilekçeyle talep ettiklerini, dolayısıyla Mahkemece dava dilekçesinde sadece harç yatırılması için bildirilen miktarlar üzerinden manevi...

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp 3....

      Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/316 E., 2012/202 K. sayılı davası defin ve cenaze gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından asıl davada belirsiz alacak davası olarak davalı ...’den 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebi 12.842,01 TL’ye yükseltilmiş, birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/316 E., 2012/202 K. sayılı davasında ise davalı ... .... ve San. Ltd. Şti.’nden 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece asıl davada destekten yoksun kalma tazminatı sadece davalı ...’den talep edildiği ve belirtilen birleşen davada da davalı ... .... ve San. Ltd. Şti.’nden açıkça destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmediği halde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı ... .... ve San. Ltd....

        ın manevi tazminat talebi) manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Turizm Seyhat Turizm Ltd. Şti. yönünden olay tarihi 14.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ......

          Davacı vekili; davalının haklı nedenle fesih gerekçesiyle ... sözleşmesini haksız feshi üzerine kişilik haklarının zarara uğradığını, ... bulamadığını, maddi ve manevi olarak büyük sıkıntı yaşadığını bu nedenlerle manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2....

            Mahkemece kesinleşen manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Bozma kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmayan manevi tazminatla ilgili bozmadan önce verilen kararda davalı yararına, reddolunan maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden tek kalem halinde 4.150,00 TL vekalet ücreti taktir edilmişse de bozmadan sonra kurulan hükümde daha önce reddolunmuş olan 10.000,00 TL’lik manevi tazminat talebine ilişkin davalı yararına ilk karar tarihinde yürürlükte...

              Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki lazer epilasyon uygulamasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli alacak davasında İlk Derece Mahkemesince, maddi tazminat bakımından 3.039,41TL, manevi tazminat bakımından 10.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....

                ekonomik sosyal ve gelir durumlarına, kusur durumlarına, uğranılan manevi eza, ızdırap vs gibi bir çok ve kısmen soyut nitelikteki verilere ve değerlendirmelere göre hakimin taktiriyle miktarı belirlenen bir tazminat-alacak niteliğinde olması nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden İİK 257 md. gereğince ihtiyati haczin kabulü için aranan gerekli ve yeterli koşulları bulunmadığından manevi tazminat miktarı yönünden istenen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....

                Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....

                  A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, . 2-Davacının, 31.03.2008 tarihinde iş kazası sonucu % 20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 25, davalı işverenlerin % 75 oranında kusurlu olduğu maddi tazminat tayini ile diğer yönlerin bozma dışı kalarak kesinleştiği davacının manevi tazminatının fazla takdirine dair uyulan bozma kararı gereğince yazılı manevi tazminata karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı şirketler tarafından 30.06.2010 tarihli "ibraname" ile davacı için toplam 77.505.00-TL. maddi ve manevi, tazminat ödendiğini beyan etmiştir. Birçok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere, alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu surette borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde "ibra" denir. İbra alacağın tasfiyesini içeren tasarrufi bir sözleşmedir....

                    UYAP Entegrasyonu