İş Mahkemesinin 2017/866 esas 2019/1006 karar sayılı ilamında hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin takip başlattığı, davacının borçlu olduğu Zonguldak 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4851 ve Zonguldak 2. İcra Müdürlüğünün 2019/4804 E. sayılı icra takip dosyalarındaki alacaklının talebi ile İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2960 Esas sayılı takip dosyasındaki maddi ve manevi tazminat alacağının üzerine haciz konulduğu, hüküm altına alınan ve haczedilen alacağın maddi ve manevi tazminat alacağı olduğu, davacının maddi tazminat alacağı haczedilemeyeceğinden bu alacak kalemi üzerine konulan haczin kaldırılmasına, manevi tazminatın haczine engel bir durum söz konusu olmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir....
Davacı taraf, harca esas dava değerini 3.000,00 TL. göstermek suretiyle ve belirsiz alacak davası olarak açtığı davada, taleplerini ayrıştırmadan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş; sorumluluk ve maddi zararın kapsamının belirlenmesinden sonra, talep edilen manevi tazminat miktarlarını bildireceklerini dava dilekçesinde ifade etmiş; mahkeme tarafından verilen süre üzerine de 18.02.2016 tarihli "maddi tazminat yönünden bedel artırımı ve manevi tazminat talebinin bildirilmesi dilekçesinde" 14.473,68 TL. maddi tazminat ve toplam 15.000,00 TL. manevi tazminatın tahsilini istediklerini bildirmiş; daha sonra verdiği talep açıklama dilekçesiyle, ölen davacının mirasçısı olan herbir dahili davacı için 5.000,00 TL. manevi tazminat talep etmiştir....
Somut olayda, Uşak İş Mahkemesi'nin 2011/1137 esas sayılı dosyasında; davacıdan teminat olarak alınan senedin davalı ... tarafından ve diğer davalı şirketin de bilgisi dahilinde davacı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığından takibin iptali ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup, verilen karar Dairemizin 2014/25943 esas., 2014/32168 karar sayılı ilamı ile onararak kesinleşmiştir. Davacı işbu dosya ile aynı olay nedeniyle zarara uğradığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı lehine hükmedilen asıl alacak miktarının %40'ı oranındaki kötü niyet tazminatı, davalıların kambiyo senedini takibe koymasındaki kötüniyet ve ağır kusurunun karşılığı olup tekrar bu dosyada manevi tazminata hükmedilmesi hatalı olmuştur....
Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettikleri anlaşıldığından ve bu itibarla da maddi tazminat açısından diğer davalılar yönünden de tahsil edilebilecek herhangi bir alacak bulunmadığından, davacı tarafın maddi tazminat alacağı yönünden davasının reddine, davacı taraf yönünden mahkememizce daha önceki 10/12/2014 tarih 2009/167 E - 2014/674 K sayılı kararında davacı ...'in tedavi giderleri yönündeki talebinden feragat etmesi nedeniyle reddine karar verildiği, davacı ...'in manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Mak Ltd. Şti.'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminatın reddine karar verildiği, davacılar ..., ... ve ...'...
Şirketinden kaza tarihi 30/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, 4-Alınması gereken 683,10 TL harçtan manevi tazminat davası için yatırılan 160,10 TL harcın mahsubundan sonra bakiye 523,00 TL harcın davalılar ... ve ... Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından sarf edilen 160,10 TL peşin harç giderinin adı geçen davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davaca tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından maddi-manevi tazminat davasında ortaklaşa sarf edilen 807,75-TL posta masrafı ve 1.400,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere cem'an 2.207,75 TL'den ibaret yargılama giderinin manevi tazminat davasına tekabül eden 1.103,87 TL'lik kısmın kabul ve ret oranına göre (10/50) 220,78 TL'lık kısmının davalılar ... ve ... Ltd....
Acı ve elemin bölünerek bir kısmının açılacak kısmi dava ile, kalanının açılacak başka bir davada talep edilmesinin manevi tazminatın özüne ve işlevine aykırılık oluşturacağından; manevi tazminat davasının, "manevi tazminatın bölünemezliği" kuralına aykırı bir biçimde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak açılması da mümkün değildir....
Aile Mahkemesinin 2014/827 E. - 2015/755 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma dosyasında maddi ve manevi tazminat talep edilmediğinden mahkemece hükmedilmediğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, boşanmadan önceki olaylara ve hususa dayanılarak açıldığından uyuşmazlığın ... 1. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynetlere yönelik alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ... 19.04.2016 tarihli dilekçeyle kusur belirlemesine yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 19.04.2016 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat talebinden ve ziynet eşyalarına ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynet eşyalarına yönelik davaya ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....
dan 5.000,00 TL manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi tazminatın olay tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iş bu davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemlerin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacının manevi tazminat talebini davalıların kusur oranına göre ayırmış ve mahkemece toplam talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden manevi tazminatın takdir edilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2014/206 Esas - 2020/713 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;30.063,09 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti ‘den kaza tarihi olan 08/11/2011 tarihinden itibaren; davalı ... sigorta A.Ş. yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
