"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2012 gün ve 2012/144 - 2012/594 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 17.12.2012 tarihi itibariyle 1.690,00 TL'dir. Davacı dava dilekçesiyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep etmiş; 17.12.2012 tarihli celsede imzalı beyanıyla davadaki manevi tazminat istemini 10,00 TL ile sınırlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-manevi tazminat davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira farkı nedeniyle alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, kira ilişkisi devam ederken tarafların 2000 Eylül ayında biraraya gelerek aylık kiranın 600.-TL olması konusunda anlaştıklarını, davalının hazırlanan sözleşmeyi avukata göstermek için aldığını, ertesi günü getirdiği sözleşmeyi yaşlı olan müvekkilinin okumadan imzaladığını, daha sonra bu sözleşmede aylık kiranın 130.-TL yazıldığını gördüğünü, Asliye Hukuk Mahkemesinde aylık 130....
Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini, bu yüzden cezalandırıldığını, yabancı uyruklu olduğundan ceza davası sırasında hukuki danışmanlık aldığını, ödediği bedel tutarınca maddi zarara uğradığını iddia ederek, maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı, davacının, davalının hakaret suçundan yargılandığı kamu davası sırasında katılan olarak kendisini temsil ettirmesinden dolayı ödediği avukatlık ücretine ilişkindir. Yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti, ilgili olduğu davanın konusunu teşkil eder nitelikte feri bir alacak olup, ilgili davanın sonunda diğer yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınır....
Şti. vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına, maddi ve manevi tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, sigortalının kusuru oranında ve 57.500.00 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını, davadan önce müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşürülmediğini savunmuştur. ../......
Davacılar istinaf nedenleri özetle: "Manevi tazminata hükmedilmiş olup; hükmedilen tutarlar müvekkillerin uğradığı manevi zararların karşılamaktan bir hayli uzak olup işbu ilamın kaldırılarak müvekkil davacılar lehine karar verilmesi talebiyle yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvuruyoruz. Manevi tazminat yönünden: İstinaf konusu karar ile müvekkil davacı T4 ve T2 lehine ayrı 45.000 TL manevi tazminat, müvekkil T5 T3 T1 ve T6 için ayrı ayrı 10.000,-TL manevi tazminata hükmedilmiş olup; işbu tazminat müvekkil davacıların dava konusu iş kazası nedeniyle uğradıkları manevi zararları karşılamaktan yoksundur. Karara bu yönüyle de istinaf ediyoruz.Dava konusu trafik kazasında vefat eden Veli ÜNLÜ'nün, müvekkil davacı T4'nün ve T2'nün müşterek çocuğudur. Müvekkil davacılar, müteveffanın acı ve beklenmedik ölümü sonucu telafisi son derece güç manevi zarara uğramıştır. Genç yaşta oğullarını kaybetmişler ve oğullarından geriye 2 tane küçük torunları kalmıştır....
Fakat iş kazasından kaynaklı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat hesabı uzmanlık isteyen bir hesaplama tekniği gerektirmektedir. Uzmanlık isteyen hesaplama tekniğinin işçiden, ya da tarafımızdan beklenemeyeceği çok açıktır. Bu durum da açıkça gösteriyor ki iş kazasından kaynaklı tazminat alacakları NİTELİĞİ GEREĞİ BELİRSİZ ALACAKTIR. Belirsiz alacak davası açılmasının sonuçlarından biri de zamanaşımının kesilmesidir. Davacı, belirsiz alacak davasında, iddianın genişletilmesi yasağı dışında talebini artırabilir ve bu artımın zamanaşımı davanın açıldığı tarihte kesilir. Davamızda da belirsiz alacak davası söz konusudur ve dava değerinin artırılmasında, (bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat miktarına artırılmasında) zaman aşımı söz konusu değildir. Ve dava konusu alacak zaman aşımına uğramamıştır. Yargıtay kararları ve 107. madde gerekçesi de bu yöndedir. 3....
'un çalışamaması nedeni ile ailesine maddi ve manevi hiçbir katkı sağlayamadığını beyanla müvekkili ... için kaza neticesinde süregelen tedavisi süresince ve sürekli olarak bakıma muhtaç şekilde yatağa mahkum olmasından dolayı ve kaza neticesinde yaşadığı acı ve ıstırabın hafifletilmesi için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ve belirsiz alacak olarak 20.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.09.2010 tarih ve 2010/... esas ve 2010/... karar sayılı ilamıyla ... San. Ve Tic. Ltd. Şti nin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin ......
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, dava dilekçesinde 1.500,00 TL maddi tazminat ve mahkemenin uygun göreceği bir miktarda manevi tazminat talebinde bulunduğunu, 20.06.2011 havale tarihli açıklama dilekçesinde ise, alacak miktarlarının dökümanı olarak fazla mesai beşyüzellisekiz saatten 2.000,00 TL, iş arama- ihbar tazminatı 440,00 TL ve işsizlik sigortası için 2.200,00 TL talepte bulunduğunu; yargılamanın ilk celsesinde ise faiz talebi ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması talebinin de olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat ile ücret alacağının ödenmesini istediğini belirtmiştir....
Davalının kaza sonrasında yaptığı ödemeleri dava dilekçesinde doğrulayan davacının, 23.06.2004 tarihli, adi yazılı ve davacının imzasını da içeren ibraname ile işverenden, uğradığı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat olarak 11.000,00.- TL. aldığı ve davalıyı ibra ettiği açıktır. Birçok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde “ibra” denir. İbranamenin işçiye yapılmış olan ödeme ile sınırlı olarak bağlayıcılığı asıldır. Davacıya ibraname ile manevi tazminat ödendiği anlaşılmakla mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminatın bölünemeyeceği kuralına aykırı olarak manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.11.2003 gün ve 2003/514-769 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 7.10.2004 gün ve 2004/5746-13960 sayılı ilamı ile, (...Davacı, 5.11.1998 tarihli harici anlaşma ile davalıdan satın aldığı taşınmazın 25.5.1999 tarihinde başkasına devredildiğini, satış bedeli olarak verilen bonoların karşılıksız kalmasına rağmen takibe konduğunu ve haksız hacizler nedeniyle zarar gördüğünü, itibarının sarsıldığını açtığı menfi tespit davasında sadece ödediği bedeli geri alabildiğini ileri sürerek faiz ve manevi tazminat toplamı 30.630.438.000 TL. nın tahsilini talep etmiştir....
