Davada dayanılan 30.10.1995 günlü sözleşme mahiyeti itibariyle bir trampa sözleşmesidir. Sözlük anlamı olarak trampa, bir malın diğer bir mal ile değiştirilmesidir. Borçlar Kanununun 232.maddesi hükmü gereğince de tapuda kayıtlı taşınmazların trampa sözleşmesinin geçerli olabilmesi için sözleşmenin resmi biçim koşuluna uyularak yapılması gerekir. Aksi halde, Borçlar Kanunun 11. maddesi hükmüne göre o sözleşmeye dayanılamaz. Somut uyuşmazlıkta 30.10.1995 günlü sözleşmenin adi yazılı yapıldığı anlaşıldığından taşınmazların haricen trampaları geçerli değildir. Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre yukarıya yazılan diğer gerekçelere göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.4.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, Kelli mahallesi 244 ve 262 parsel sayılı taşınmazlarla, aynı yerde bulunan ... ... mahallesi 36 ve 96 parsel sayılı taşınmazların ve ... ili, ... ilçesi ... mahallesi 70 parselin tüm maliklerini gösterecek şekilde son tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2)......
Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinde belirlenen kira parası artış yöntemi ise ancak tarafların kira parasındaki artışı iradi olarak belirlemedikleri durumda uygulanabileceğinden davacının bu yönetmeliğe dayanarak istemde bulunması da mümkün değildir. Davanın açıklanan bu nedenlerle reddi gerekirken değişik bazı gerekçelerle reddedilmesi doğru değil ise de hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan davacının bütün temyiz itirazların reddi ile sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesi HUMK.nun 438/son maddesi hükmünce yukarıda yazılı olduğu şekilde DEĞİŞTİRİLEREK gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 23.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, trampa yoluyla kamulaştırma sonucu davalıya verilen taşınmazların kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle iadesi için haksız el atmanın önlenmesi, birleşen davada ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R 1-Dava konusu taşınmazın trampa yoluyla kamulaştırılmasına ilişkin 01.10.2002 tarih ve 1144 sayılı Belediye Encümen kararının onaylı bir örneğinin davacı ... Başkanlığından, 2- Davaya konu edilen 51 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tüm tedavüllerini gösteren tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/294 ESAS - 2019/375 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kuruma bağlı Van Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü ile Zeki Öner İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ce-Ka Beton Mad....
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmelik, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın satış, devir, intikal, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi ve arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işleri ile uluslararası sermaye piyasalarından yapılacak borçlanmalara ilişkin her türlü danışmanlık ve kredi derecelendirme hizmetlerinin temininde uygulanacak usul ve esasları düzenler."; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın satış, devir, intikal, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi ve arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işleri ile uluslararası sermaye piyasalarından yapılacak borçlanmalara ilişkin her türlü danışmanlık ve kredi derecelendirme hizmetlerinin temininde uygulanacak iş ve işlemleri kapsar....
İhracat firmasına ait olduğunu, Hatice Çelik'in müteahhit firmaya vekaleten taşınmazın Mustafa Caner Sarıyıldırım'a devir işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin müteahhit firmaya taşeronluk yapması nedeniyle şirketten alacaklı olduğunu, alacağı karşılığında bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu işlem sırasında Hatice Çelik ile müvekkilinin tanıştığını, Hatice Çelik'in 13 nolu bağımsız bölümü almak istediğini bildirdiğini ve trampa işleminin gerçekleştiğini, işlemin gerçek bir trampa işlemi olduğunu, taşınmazların değerlerinin de birbirine yakın olduğunu, muvazaa iddiasını ispat yükünün davacıda olduğunu, gerçek olan trampa işlemine karşı önalım hakkının kullanılamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
in taşınmazdaki 38/138 payını davalıya ait ........parseldeki 11/14 payı ile paylara 5.000 TL'şar değer biçilerek 8.6.2011 tarihinde trampa etmesi üzerine davacı önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Satış dışındaki temliklerde önalım hakkının kullanılması mümkün değildir. Davacı da tapuda trampa şeklinde yapılan temlikin aslında muvazaalı olduğunu, gerçekte satış yapıldığını iddia etmiştir. Tapudaki işlemin tarafı olmayan davacının bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlaması mümkündür. Ne var ki bu konuda dinlenen davacı tanığı ... muvazaalı olduğu ileri sürülen temlik işleminin tarafı olup, bu tanığın beyanına itibar edilerek tapuda trampa olarak gerçekleşen temlikin satış olduğu kabul edilemez. Trampaya konu diğer payın satıştan kısa bir süre sonra davalının eşine satılmış olması da tek başına bu davaya konu işlerin muvazaalı olduğunu göstermez....
verildiğini ve dernek için kullanılmak üzere bir dairenin trampa karşılığı alındığını belirtmesi, tanık Selahattin Akif Çataklı'nın beyanında, davalı şirkette şantiye şefi olarak çalıştığını, davaya konu trampa işlemini de vekaleten kendisinin yaptığını, dava konusu hisse karşılığında dava dışı derneğe bir dairenin verildiğini, satış işleminin söz konusu olmadığını belirtmesi karşısında, davacının, davaya konu hissenin gerçekte trampa yoluyla değil, satış yoluyla davalı tarafından devralındığına dair iddiasını ispatlayamadığı, satış dışındaki trampa gibi mülkiyet devralınması hallerinde önalım hakkının kullanılamayacağı anlaşıldığından, " gerekçeleri ile; 1- Davanın REDDİNE, dair karar verilmiştir....
kısma ilişkin olduğunu, davalı taraf dava konusu parseli trampa yapmak suretiyle Antalya ili Korkuteli ilçesi Garipçe köyü 135 ada 8 parsel'de bulunan 50.000 TL değerinde olan bir taşınmazı ile Antalya ili Aksu ilçesi Solak köyü 13184 ada 18 parselde bulunan hissedarlardan birine ait 200.000 TL değerindeki 7690 m2'lik kısmı bedel farkı gözetmeksizin trampa yaptığını, aynı davalıya daha önce başka bir malik tarafından şufa davası açıldığını, davalı tarafça şufa davası açılmasını engellemek adına trampa yapılarak söz konusu devir işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan işlem ile 50.000 TL değerinde olan bir yer 200.000 TL değerindeki bir yer ile trampa yapıldığını, hiç kimse 200.000 TL değerindeki bir yerini 50.000 TL değere vermeyeceğini, burada 50.000 TL'lik bir yer ile yine eşdeğerde olan 50.000 TL'lik bir yerin trampası amaç edilmediğini, Antalya ili Aksu ilçesi Solak köyü 13184 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 12.01.2015 tarihinde 254 yevmiye ile 7690 m2'lik trampa yapılan yerin tapu...
