ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ......
Satım sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup satıcının borcu satıma konu malın mülkiyetini geçirmek amacıyla ziliyetliğini devir, alıcının borcu da sözleşmede kararlaştırılan malın bedelini ödemektir. Tarafların ispat yükümlülüğü de bu kapsamda ortaya çıkmaktadır. Davacı satıma konu mallara ilişkin teslim alan kısmında imzalar bulunan ve alıcısı ... olarak görünen irsaliyeli faturalar sunmuştur. Bir kısım irsaliyede ise alıcı ... olup imzasız irsaliyeler de bulunmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. İmzalı irsaliyelerdeki teslim alanların davalıyla ilişkisini saptamadan önce tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapmak yargılamanın çabukluğu ve basitliği ilkesine daha uygun düşecektir. Taraflar tacir olduğuna göre ticari defter ve belgeleri lehlerine ve aleyhlerine delil teşkil edebilecektir....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 25/05/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesini talep etmiştir. Bunun üzerine ek tensip tutanağı düzenlenmiş ve ek tensip tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 23/11/2022 tarihli oturumunda davacı vekili hazır olmayıp mazerette bildirmemiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, satıma konu ticari aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, ayıpların gizli ayıp niteliğinde olmadığı, araçtaki ayıbın süresinde satıcıya bildirildiği, araç üzerindeki açık ayıpların aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini yahut araç bedelinin iadesini gerektirmediği, aracın satış anındaki değer kaybının aracın satış değerinin %15'i tutarında ( 8.096,57 TL ) olacağı, davacının talebi ürün değişimi olsa da "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince, davacı yararına, aracın satış anındaki değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, 8.096,57 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2023/774 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin madeni yağ üretimini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı firmadan madeni yağ üretiminde kullanılmak üzere, davalı ile ... tank toplamda 43.603,33 Ton baz yağın 56.684,33 Amerikan Doları bedelle alımı ile ilgili davalı ile anlaşmala yapıldığı, müvekkil şirket ürünlerde bozukluk tespit ettiğini ve davalıya bildirdiğini, mallardaki ayıbın hukuki olarak da tespit olunması amacıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle harici satıma konu aracın davacının istemi üzerine davalı tarafından resmi satışın yapılmış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili; mülkiyeti davalıya ait olan bir adet iş makinesinin müvekkilince davalıdan satın aldığını, iş yoğunluğu nedeniyle aracın tescilinin müvekkili adına gerçekleştirilemediğini, bu aracın müvekkilince işletilebilmesi için Eskişehir Ticaret Odasına kayıt edilmesi gerektiğinden bu merciye yapılan başvuru sonucunda ise iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair mahkeme kararı bulunması gerektiği bildirildiğinden bahisle satıma konu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
- K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle satıma konu aracın ticari araç olması sebebiyle uyuşmazlığa TTK hükümlerinin uygulanmasının gerekmesine göre, davacı asilin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl davanın davalısı ... vekili cevap dilekçesinde, satıma konu aracın ticari hatlı bir araç olup devrinin Emniyet Müdürlüğünün vereceği “olur”a bağlı olduğunu, devire hazır olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Asıl davanın davalısı ... vekili, müvekkilinin satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddini istemiştir. -Birleşen davanın davalı vekilleri de davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda asıl davada davalı ... satış sözleşmesi gereği edimini yerine getiremediğinden asıl davanın kabulü ile 17.000,00 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a ödenmesine birleşen ......
