DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Şirket merkezlerine almış oldukları dizüstü bilgisayarın aldıkları günden 3 iş günü sonra bozularak toplam 5. Kez firmanın servisine gittiğini beyanla almış oldukları ürünün yenisi ile değiştirilmesini ya da güncel fiyatının taraflarına iade edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, davaya konu ürünü 15.11.2020 tarihinde Müvekkil Şirket'in ......
CH'den alacaklı olmasına rağmen, çek takibe konu edildiğinden 16.680,00 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, müvekkile teslim edilmeyen toplam 107 adet faturaya konu 47.245,16 TL'lik ürünlerin teslimine ve fazla ödenen 16.680,00 TL'nin ticari faiziyle geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2023/447 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/12 2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil, 21.04.2021 tarihli fatura ile ... yılı model marka ... şasi nolu ... plakalı aracı davalıdan satın almıştır. Müvekkil tarafından satın alınan araçta, garanti süresi içerisinde aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilin beklediği faydaları ortadan kaldıran gizli ayıplar ortaya çıkmıştır. Müvekkil, davalı yana ... 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/676 KARAR NO : 2023/796 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır. Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2023/521 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 30.03.2016 tarihli fatura ile davalı satıcıdan ... plaka nolu, ... şase ... motor no'lu 2016 model ......
Dava, ticari satıma konu malın iadesine ilişkin alacak istemine ilişkindir....
Davalı vekili, satıma konu makinenin ayıplı olmadığı gibi süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını, garanti kapsamında müvekkilince davacıya gerekli servis hizmetinin de verildiğini bildirmek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satıma konu makinenin gizli ayıplı olduğunun saptandığı gibi davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu ve somut olayda BK'nun 202. maddesi uyarınca akdin feshi ve ödenen bedelin iadesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu makinenin davacı tarafından davalıya iadesine, 11.731,55 TL satım bedelinin temerrüt tarihi olan 18.11.2009'dan itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında finansal kiralama şirketi aracılığıyla müvekkili tarafından davalıdan altı adet makine satın alındığını, bu makinelerden dört adet otomatik kapak kapatma makinelerinin sürekli arızalandığını, davalının tüm girişimlerine rağmen arızların giderilmediğini böylece makinelerin ayıplı olduğunun saptandığını belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshiyle ayıplı makinelerin davalıya iadesine ve satış bedeli 132.160 Euro'nun teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu makinelerin ayıplı olmadığı gibi bu makinelere ait garanti sürelerinin de dolduğu ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın gizli mi yoksa açık ayıp mı olduğunu tespiti için dosya bilirkişiye verilmiş alınan raporda araçta bahsi geçen arızanın halen devam ettiği, onarımının yapılamadığı, bu arızanın kullanımdan kaynaklanamayacağı, bu haliyle araçtan beklenen faydanın elde edilemeyeceği, tamirinin ise yaklaşık 250.000 TL tutacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava ayıp nedeniyle malın misliyle değişimi talebidir. Davacı vekili müvekkilinin aldığı aracın ayıplı olduğunu öne sürmüş davalı ise aracın ayıplı olmadığını ayrıca ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini öne sürmüştür. Taraflar arasında çözülmesi gereken ilk sorun aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise niteliği; ikinci sorun ise ihbar külfetinin yerine getirilip getirilmediğidir. TTK m.23/3'e göre ticari bir satıma konu bir malda ayıp var ise açık ayıplar için 2 hemen belirli olmayan ayıplar için 8 günlük inceleme ve ihbar külfeti öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/797 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava konusu aracın 06.01.2020 tarihinde Davalı ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden satın alındığı, satın alındıktan sonra 20.05.2020 ve 14.06.2020 tarihlerinde kaza geçirmesi sonucunda 16.06.2020 tarihinde aracın tamir edilmesi için ......
