"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle harici satıma konu aracın davacının istemi üzerine davalı tarafından resmi satışın yapılmış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2023/774 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin madeni yağ üretimini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı firmadan madeni yağ üretiminde kullanılmak üzere, davalı ile ... tank toplamda 43.603,33 Ton baz yağın 56.684,33 Amerikan Doları bedelle alımı ile ilgili davalı ile anlaşmala yapıldığı, müvekkil şirket ürünlerde bozukluk tespit ettiğini ve davalıya bildirdiğini, mallardaki ayıbın hukuki olarak da tespit olunması amacıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/......

-TL tamir ve onarım bedeli ile arızanın ve ayıbın giderilebileceği, ve tamir ve bakım süresinin 20 iş günü süreceği " bilirkişi marifeti ile tespit olunduğunu, satıma konu aracın ayıplı hali ile kullanılamayacağından, aracın tamir ve onarımının müvekkilince yaptırıldığını, aracın tamir ve onarımı için müvekkilince malzeme ve işçilik dahil toplam 42.843,23TL ödendiğini, satıma konu araçtaki motor bloğu ve silindir kapağı çatlağı ile buna bağlı olarak aracın hararet yapması satıma konu maldaki gizli ayıp olması, satıcının davalının bu hususta kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, satıma konu aracın ayıp sebebi ile tamir ve onarım süresince 20 gün süre ile müvekkilince kullanılamadığını ve araçtan yararlanılamadığını, bu sebeple de müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple bu zarar kalemine ilişkin olarak 6100 s....

Asıl davanın davalısı ... vekili cevap dilekçesinde, satıma konu aracın ticari hatlı bir araç olup devrinin Emniyet Müdürlüğünün vereceği “olur”a bağlı olduğunu, devire hazır olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Asıl davanın davalısı ... vekili, müvekkilinin satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddini istemiştir. -Birleşen davanın davalı vekilleri de davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda asıl davada davalı ... satış sözleşmesi gereği edimini yerine getiremediğinden asıl davanın kabulü ile 17.000,00 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a ödenmesine birleşen ......

- K A R A R - Davacı vekili; mülkiyeti davalıya ait olan bir adet iş makinesinin müvekkilince davalıdan satın aldığını, iş yoğunluğu nedeniyle aracın tescilinin müvekkili adına gerçekleştirilemediğini, bu aracın müvekkilince işletilebilmesi için Eskişehir Ticaret Odasına kayıt edilmesi gerektiğinden bu merciye yapılan başvuru sonucunda ise iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair mahkeme kararı bulunması gerektiği bildirildiğinden bahisle satıma konu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

- K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle satıma konu aracın ticari araç olması sebebiyle uyuşmazlığa TTK hükümlerinin uygulanmasının gerekmesine göre, davacı asilin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu olan davaya konu aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı aracın satıcıya iadesi semenin ise davacıya iadesine dair alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekilince ------ tarihli dilekçe ile dava konusu iddia ve taleplerinden tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, davadan feragatlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı ... ve San. Tic. A.Ş.'den ... SAYILI ... ... -......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 KARAR NO : 2024/503 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplamda 14 adet sıfır kilometre ---- marka ---- model çekici satın aldığını, bu araçlardan 6 adedinin bu davaya konu olup davalılardan ------satın alındığını, kalanının ise dava dışı diğer bir yetkili satıcıdan alınmış olup ayrı bir dava konusu yapıldığını, davalılardan ------ise bu araçların üreticisi konumunda olup araçlara ilişkin garanti belgelerinin düzenleyicisi olduğunu, dava dışı çekiciler de dahil olmak üzere toplamda satın alınan 14 adet çekicinin dava tarihi itibariyle 61 kez motor beynini değişmek zorunda kalındığını, bu durum sorunun giderilemediğini ve kronik hale geldiğini, müvekkilinin araçlardan kesintisiz...

Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarına göre, satıma konu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu veya gizli ayıplı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan onama harcının istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....