CH'den alacaklı olmasına rağmen, çek takibe konu edildiğinden 16.680,00 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, müvekkile teslim edilmeyen toplam 107 adet faturaya konu 47.245,16 TL'lik ürünlerin teslimine ve fazla ödenen 16.680,00 TL'nin ticari faiziyle geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın gizli mi yoksa açık ayıp mı olduğunu tespiti için dosya bilirkişiye verilmiş alınan raporda araçta bahsi geçen arızanın halen devam ettiği, onarımının yapılamadığı, bu arızanın kullanımdan kaynaklanamayacağı, bu haliyle araçtan beklenen faydanın elde edilemeyeceği, tamirinin ise yaklaşık 250.000 TL tutacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava ayıp nedeniyle malın misliyle değişimi talebidir. Davacı vekili müvekkilinin aldığı aracın ayıplı olduğunu öne sürmüş davalı ise aracın ayıplı olmadığını ayrıca ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini öne sürmüştür. Taraflar arasında çözülmesi gereken ilk sorun aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise niteliği; ikinci sorun ise ihbar külfetinin yerine getirilip getirilmediğidir. TTK m.23/3'e göre ticari bir satıma konu bir malda ayıp var ise açık ayıplar için 2 hemen belirli olmayan ayıplar için 8 günlük inceleme ve ihbar külfeti öngörülmüştür....
Davalı vekili, satıma konu makinenin ayıplı olmadığı gibi süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını, garanti kapsamında müvekkilince davacıya gerekli servis hizmetinin de verildiğini bildirmek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satıma konu makinenin gizli ayıplı olduğunun saptandığı gibi davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu ve somut olayda BK'nun 202. maddesi uyarınca akdin feshi ve ödenen bedelin iadesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu makinenin davacı tarafından davalıya iadesine, 11.731,55 TL satım bedelinin temerrüt tarihi olan 18.11.2009'dan itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında finansal kiralama şirketi aracılığıyla müvekkili tarafından davalıdan altı adet makine satın alındığını, bu makinelerden dört adet otomatik kapak kapatma makinelerinin sürekli arızalandığını, davalının tüm girişimlerine rağmen arızların giderilmediğini böylece makinelerin ayıplı olduğunun saptandığını belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshiyle ayıplı makinelerin davalıya iadesine ve satış bedeli 132.160 Euro'nun teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu makinelerin ayıplı olmadığı gibi bu makinelere ait garanti sürelerinin de dolduğu ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/797 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava konusu aracın 06.01.2020 tarihinde Davalı ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden satın alındığı, satın alındıktan sonra 20.05.2020 ve 14.06.2020 tarihlerinde kaza geçirmesi sonucunda 16.06.2020 tarihinde aracın tamir edilmesi için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/676 KARAR NO : 2023/796 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır. Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında; Yenimahalle 5....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında “ticari satım” söz konusu olup,ticari satıma konu olan aracın teslim tarihinden 6 yıl 6 ay 9 gün sonra ortaya çıkan “orjinal boya renginin solmasının” gizli ayıp olarak nitelendirilmesi ve buna bağlı olarak zamanaşımı süresinin garanti süresi olan 2 yıl olarak kabul edilmesi gerektiği, başka bir deyişle ticari satımlarda; gizli ayıp sonradan ortaya çıksa bile,ürünün tesliminden itibaren garanti verilmeyen ürünlerde altı ay ;garantili ürünlerde ise iki yıl içinde davanın açılması gerektiği, davalı tarafın yasal süre içerisinde, zamanaşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıya motor bedelinin şirket hesabından ödendiğini, faturanın şirket adına kesildiğini, davaya konu aracın ticari iş kapsamında kullanıldığını bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık somut olayda hangi mahkemenin görevli olduğu noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığında almış olduğu ürünün ayıplı olduğu iddiası ile alacak davası açtığı görülmektedir....
Oto AŞ.‘ den satın alınan aracın ayıplı çıktığını ve tamiratlara rağmen ayıbın giderilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, değişik kalemlerden oluşan 65.701.92 YTL zararının bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 YTL alacak 100 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi tazminatın 07.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddini savunmuştur....
