ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 27/02/2020 tarihinde davalı ------ şase numaralı ---- araç satın aldığını ve aracın 28/02/2020 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın kullanımı sırasında 24/03/2021 tarihinde aniden motorun sessiz kaldığını ve durduğunu aracın ----- bulunan yetkili servis ------ götürüldüğünü ve yapılan incelemelerle birlikte aracın triger kayışının kopması sebebiyle motorun durduğu tespit edildiğini, aynı gün müvekkilinden onay almaksızın garanti kapsamında tamire başlandığını, serviste triger kayışının kopmasına bağlı ağır motor hasarı olduğu ve motorun komple dağılarak---------değişeceği, üst kapağın taşlanacağı yine buna bağlı da...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2021/372 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ... Çevre Sağlığı İlaçlama Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... 2019 yılında, davalı yanın aracın hasar bilgisi olarak her şeyinin tam olduğunu, el freni tellerinin takılı olmadığını ancak tellerin aracın içinde olduğuna ilişkin bilgilendirmesi üzerine, söz konusu arızanın müvekkili tarafından kabul edildiğini, davalı ...'nın mülkiyetinde bulunan 2013 model ... plakalı ve .... 2.0 TDI markalı özel amaçlı ambulansın satımı için 65.000,00 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, Ankara .......
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi sıfır aracın trafiğe çıktıktan 11 gün sonra ses şikayeti ile servise gittiği, aracın trafiğe çıkışından sonra sürekli olarak arızalar meydana geldiği, bu arızaların, araçtan ve özellikle araç motorundan ses gelmesi ve zaman zaman aracın kendiliğinden durmasının, motorlu araç kullanıcısı yönünden kabul ve tolere edilerek aracın kullanmasında önemli bir rahatsızlık olarak düşünülmeyecek arızalardan olmadığı, hiçbir kullanıcı benzer şartlarda araç kullanmaya zorlanmayacağından davacının satım sözleşmesini fesihte haklı olduğu, aracın gizli ayıplı olduğu, davacının arızaya ilişkin süresinde yapmış olduğu başvurular gözönünde bulundurulduğunda ayıp ihbarının süresinde yapıldığı belirtilerek, 818 sayılı BK'nun 204/1 maddesine göre davanın kabulü ile satılan malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshine, satıma konu ... plakalı aracın davalıya iadesine, satım bedeli olan 50.864,84-TL' nin aracın davalıya iade edildiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı---- ---- bedel ile satın alındığını ve bedelinin peşin ödendiğini,---- ve stop ettiğini; ----- ihtarname ile aracın arızalı ve ayıplı olduğunun ve de bu nedenle ilave zararları olduğunun bildirildiğini, aracın--- değiştirilmesinin ve ilave zararların ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, aracın --- edildiği ancak onarılmadan geri verildiğini,---- faydalı masraf yapıldığını, araç sürekli arızalı olduğu için zaman zaman araç ----nakliye gideri ödendiğini---halen devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- değiştirilmesi ancak değiştirme mümkün olmaz ise de araç bedelinin ihtarname tarihi itibariyle...
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu, arıza probleminin giderilemediği gerekçesiyle aracın iadesine ve davalının araç için ödediği 80.000,00 TL araç bedeli ile 3.570,56 TL onarım masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu aracın ticari araç olduğu ticari sicil kayıtlarında görüldüğü gibi davacı da aracı ticari amaçla kullandığını beyan etmiştir. Bu durumda mahkemenin davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakıp, uyuşmazlığı ticari satıma ilişkin mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturması gerekirken mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla ve tüketici hukuku uygulanmak suretiyle davaya bakılması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 13/13/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalılardan ticari faaliyetler ve hizmetlerinde kullanılmak üzere 01/03/2017 ruhsat tarihli Ford Marka 16 JIL ......
Davalı, yanlar arasında akdedilen protokol kapsamında satıma konu mal bedeli üzerinden iskonto uygulanması gerektiği halde buna riayet edilmediğini, iskontosu yapılmış mal bedeli 23.600 TL.nin davacı şirket yetkilisine ödenmek istenmiş ise de kabul edilmediğini, haksız ve kötüniyetli şekilde bu davanın açıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yanlar arasında akdedilen protokolün 5.maddesi hükmü, davalı yemini ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu mallardan dolayı davacının alacaklı olduğu tutarın 23.266.77 TL.olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.266.77 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Satıma konu ticari araç kaydı üzerinde ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.1987 tarihli yazısıyla işlenmiş olan ihtiyati tedbir kararının yine aynı mahkemenin 07.05.2004 tarihli yazısına istinaden kaldırılmış olduğu dosya arasındaki Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazılarından anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın resmi satış işleminin 13.06.2002 tarihinde yapıldığı, aracı satın alan davacının tescil işlemleri için ilgili ... Emniyet Müdürlüğüne 06.02.2003 tarihinde başvurduğu hususları da dosyadaki belge ve bilgilerle saptanmıştır. Davanın ise bütün bu gelişmelerden sonra 09.06.2006 tarihinde açıldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece dosya içerisindeki tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, dava tarihi itibariyle satıma konu aracın tescili ile ilgili bir engel bulunup bulunmadığı hususları üzerinde durulup varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 15.10.2008 No : 427-325 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü anlaşma kapsamında 224.500.-TL.tutarındaki ticari bir yatın müvekkilince davalı şirketten satın alındığını ve müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisi adına 224.500.-TL.nin banka havalesi ile ödenmiş ise de, davalının satıma konu yatı teslim edemediğini ve yerine 100.000.-TL.bedelli ... 4 isminde başka bir yatı teslim ettiğini, böylece müvekkilinin davalıdan 124.500.-TL.tutarında fazla ödenmesi nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.500....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/444 KARAR NO : 2021/647 DAVA : ALACAK (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten yazar kasa satın aldığını, satın alınan ürünün gizli ayıplı ve kullanılmaz halde olduğunu, mahkemece yapılacak teknik incelemede bunun görüleceğini belirterek, ürünün iadesi ve bedelin ticari faizi ile birlikte tarafların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açılmasından sonra davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde de feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir....
