. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki akdi ilişki çerçevesinde müvekkiline ait aracın davalıya resmi şekilde satılarak teslim edildiğini, aracın trafik tescili işlemlerinde sorun yaşayan davalının satıma konu araç ile aynı şase numarasına sahip başka bir araç bulunduğunu müvekkiline bildirmesi üzerine müvekkilince gerekli girişimlerde bulunulduğu, aracın motor ve şase numarasının orijinal olduğu hususunda davadışı satıcı firma yanıtı davalıya bildirildiği halde davalının aracın çalıntı olduğundan bahisle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunup araç bedelinin tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatması üzerine haksız şekilde müvekkilinden 3.994,43 TL tahsilat yapıldığını, sonrasında verilen takipsizlik kararı akabinde davalının satıma konu araca ait tescil işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen bedelin işlemiş faiziyle birlikte toplam 4.488,57 TL üzerinden tahsili amacıyla aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/105 Esas KARAR NO : 2018/814 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 13/09/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari ilişkinini olduğunu , Davalı tarafından 26.11.2020 tarih, 34.236,52-TL bedel ve ----- nolu faturaya ilişkin olarak müvekkil davalıdan alacaklı olduğundan bahisle müvekkil davacı aleyhine ------ Sayılı dosyasından icra takibi başlatmış, başlatılan icra takibine müvekkil tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini müvekkil şirket aleyhine-----. Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını ve işbu davanın ------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini vekaleten talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/998 Esas KARAR NO : 2021/728 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---------- plaka sayılı aracı satın aldığını, ------satın aldığı tarihten başladığını ------- tarihinde sona ereceğini bildirdiği, müvekkilinin araç kullanımına başladıktan kısa bir süre sonra aracın ekranının kendiliğinden açılıp ---- başlaması sorunu ile karşılaştığını, meydana gelen---- sebebi ile ------ başvurduğunu, gerekli ------- değişiminin yapıldığını ancak ----- yapılmasının --------- sorunun------ devam ettiğini bildirdiğinden bahisle müvekkili tarafından satın alınan ayıplı ------ile değiştirilmesi ile aynı nitelikte aynı ----- tespit edilecek ---- bedelinin işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline...
Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. (Yargıtay 3. H.D.sinin 04.12.2017 gün ve 2016/9128 E- 2017/17010 K. sayılı kararı) Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda; davalının tacir kaydının bulunmadığı ve satıma konu aracın kullanım şeklinin hususi olduğu görülmüştür....
Esas KARAR NO : 2021/593 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/393 ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ... Tic. A.Ş. 'nin yetkili bayisi olan ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş.’den 07.09.2018 tarihli fatura ile ... şase nolu, DDX 045363 motor nolu, ... plakalı, ........ marka/modelli aracı satın aldığını, satın alınan gizli ayıplı ve yukarıda yazılı özellikleri tanımlanan aracın davalının yetkili bayiisi diğer davalı ... Otomotiv Tic. Ve San....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makineleri alım satımı ve makinelerin kiralanması işi ile iştigal ettiğini, ticari faaliyeti kapsamında davalı tarafından satılığa çıkarılan ve mülkiyeti davalı şirkete ait olan üstü beton pompalı 35 KF 7251 plaka sayılı Mercedes Benz marka 2006 model kamyonun satın alınması hususunda tarafların anlaştığını ve müvekkilinin davalıya 100.000,00TL kaparoyu 21/09/2022 tarihinde gönderdiğini, işbu aracın vaat ve taahhüt edilen nitelikleri taşımadığını, ciddi miktarda ayıplı olduğunu ve müvekkiline teslim edilmek üzere yola çıkarılan aracın yolda arızalandığını ve hatta bu tamir için müvekkilinin 10.000,00TL harcama yapması üzerine davalı şirketin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; araç onarımından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Onarım alacağına konu ... plakalı aracın 22.10.2017 tarihinde kaza yaptığı ve hasarlandığı, ara. Maliki olan dava dışı ... Tarafından davacı şirkete 28.12.2017 tarihinde 85.000,00 TL bedelle satışının yapıldığı, aracın mevcut hasarlı hali ile davacı tarafından davalıya 29.12.2017 tarihinde 86.000,00 TL bedelle satıldığı, satıma ilişkin ayrıca ... tarihli ... seri numaralı 86.000,00 bedelli fatura kesildiği, satış sonrası aracın plakasının ... olduğu, aracın onarımı için davacıda bırakıldığı, onarım, işçilik bedelinin 70.803,59 TL olduğu, buna ilişkin davalıya ... tarihli ......
a devredilmesi talebinin de, tanıklar huzurunda dile getirildiğini, ayrıca ... isimli şahıs da, aracı devralmasını takiben aynı gün ve aynı noterlikte, satıma konu aracı davacı lehine devir ve tescil ettirdiğini, gerçekleşen tüm bu işlemlerin, davacı yanın talimat ve bilgisi dahilinde olduğunu, aksinin kabulünün, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalıya, davacı tarafından verilen 175.000,00 TL bedelli çekin, davacı yanın talebi üzerine, satıma konu aracın ...'a devredilmesi karşılığında satış bedeline istinaden ödeme aracı olarak verildiğini beyan ederek, gerçeğin ortaya çıkması adına ihbar olunan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/354 Esas KARAR NO:2021/479 DAVA :Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/04/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 02/03/2021 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
