Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. satıma konu aracın imalatçısı ve ana satıcısı olduğundan ve üretilen araca garanti verdiğinden davacının bu davalıya husumet yöneltmesi mümkündür. Bu nedenle yerel mahkemece davanın esasına girilerek yapılacak tahkikata göre bir karar verilmesi gerekirken davanın husumet yönünden reddi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ :30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... 1. Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet ... Marka ... Torna Tezgahı İmal Yılı 2000 Seri No: ...-1adet .. Marka ... Matkap Tezgahı'nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... 1. Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu 1 adet ... freze tezgahı'nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2021/731 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 12/04/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının----- satın aldığı; ilk andan itibaren direksiyonu sağa sola çevirdiğinde tık tık sesler geldiği;---- götürüldüğünde --- gün serviste kaldığı; parça sipariş edildiğinin ve kullanıma engel bir durum olmadığının söylenerek ----götürüldüğünde de arıza giderilmeden------teslim edildiği; --- tarihinde götürüldüğünde --- serviste kaldığı ancak sorunun giderilemediği; ---- dosyası ile ---gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği;---- aynı arızanın sürekli tekrar etmesi nedeniyle verimli kullanılamadığı; arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma olmadığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------ayıpsız...
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satıma konu araçta mevcut olduğu iddia edilen ayıptan kaynaklı sözlemeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının aktif husumet ehliyeti, mahkememizin yetkisi, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönmenin ve bedel iadesinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise bedelin tespiti, davalıların bedelden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise miktarları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Davaya konu aracın satışına dair fatura sureti davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulmuştur....
iadesine karar verilmiş ise de, satıma konu aracın davalıya iadesine yönelik karar verilmemesi isabetsiz olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1117 Esas KARAR NO: 2021/744 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkil şirketin, davalılardan ---- numarası aldığını,---- sınırlarına dayanıldığında aracın yüksek ses ve kasa titremesi yapmaya başladığını, bunun üzerine aracın davalıya götürüldüğü, arızanın onarıldığı belirtilerek araç müvekkiline iade edilmişse de aynı sorunun yaşanması üzerine aracın ikinci kez davalıya götürüldüğünü, ancak davalının sorunu konfora yönelik olduğunu değerlendirmesi nedeniyle aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini talep etmelerine rağmen müvekkile cevap verilmediğini, yaptırdıkları delil tespitinde bilirkişinin, --- çıkıldığında araç altında önden arkaya aşırır kazıma sesi ve titreşim oluştuğunun saptanarak,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli internet sitesinden görmüş olduğu 2007 tarihli ... marka ...model ticari bir araç(minibüs) ile ilgili görüşmeler yapmış olduğunu ve söz konusu aracı 19.000 TL bedel karşılığı Bakırköy .... Noterliğinin 26/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkili şirket adına vekaleten ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalılardan ...nin ithalatçısı bulunduğu kamyonet tipi aracın diğer davalı ... Mühendislik A.Ş.den satın alındığını, müvekkilince araca karavan takılarak tadilat yapıldığını, ... süresince araçta sürekli arızalar çıktığını ve tamiratlara rağmen giderilemediğini, ayıplı olduğu düşünülen aracın yenisi ile değiştirilmesi davalılardan talep edilmiş ise de, olumlu yanıt alınamadığını belirterek satıma konu aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise satım bedeli 39.900 DM ile yapılan tadilat bedeli 17.700.-YTL.nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalılardan ...nin ithalatçısı bulunduğu kamyonet tipi aracın diğer davalı ... Mühendislik A.Ş.den satın alındığını, müvekkilince araca karavan takılarak tadilat yapıldığını, ... süresince araçta sürekli arızalar çıktığını ve tamiratlara rağmen giderilemediğini, ayıplı olduğu düşünülen aracın yenisi ile değiştirilmesi davalılardan talep edilmiş ise de, olumlu yanıt alınamadığını belirterek satıma konu aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise satım bedeli 39.900 DM ile yapılan tadilat bedeli 17.700.-YTL.nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olaydaki davalı tarafından düzenlenen 02.06.2008 tarihli satım faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalarla ilgili davacı tarafından düzenlenen iade faturasının ise 12.12.2008 tarihli bulunduğu ve bu iade faturasının davalı yanca kabul edilmeyerek geri gönderildiği saptanmıştır. Davalı tarafından düzenlenen satıma konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunması ve aynı mala ilişkin iade faturası kesilmesi malın teslim edildiğine karine teşkil eder. Davalı taraf iade faturasını kabul etmeyip geri gönderdiğine göre satım faturasına konu makine bedelini davacıdan talep edebilir. Bu durum karşısında belirtilen olgular gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazlı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
