"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.7.2007 gün, 4536-7394 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 4.5.2007 gün 5388-6191 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, araç satımı konusundaki ihale bedelleri arasında oluşan fark nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, satıma konu araç ticari değildir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi .13Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/508 Esas KARAR NO :2023/597 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:02/08/2023 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır deri sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, dıva dışı ... ... San. Ve Tic.A.Ş firmasından 30.11.2017 tarihinde ... şasi numaralı ve ... Motor numaralı 2017 yılı ... Marka, ... Model sıfır ("0") araç satın aldığını, aracın tescil işlemlerinin 04.01.2018 tarihinde yapıldığını ve müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı ... ve Tic. A.Ş'nin ise, ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalı firmadan ticari araç satın alındığını, aracın teslim tarihinden 10 ay sonra araç motorundan kaynaklanan arıza sebebi ile moturunun kilitlendiğini ve çalıştırılamadığını, aracın...Yetkili Servisi ... Kardeşler AŞ şirketine teslim edilerek garanti kapsamında araç motorundaki arızanın ücretsiz olarak onarılmasının talep edildiğini, aracın onarılarak yaklaşık 15 gün sonra iade edildiğini ve mevcut arızanın üretim hatasından kaynaklandığının tutulan arıza tutanağında belirtildiğini, söz konusu aracın serviste kaldığı müddet zarfında müvekkili şirketin akaryakıt alımına ilişkin taşıma faaliyetini yeni bir tanker kiralamak sureti ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin satıma konu araçtaki üretim hatasından kaynaklanan ayıp nedeni ile uğradığı zarar toplamının 14.090,00 TL olduğunu ileri sürerek, bu bedelin fer'ileriyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, satıma konu aracın kamyonet olup ticari araç olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise tarafların tacir sıfatı bulunmayıp uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
6.Ceza Dairesi tarafından onanması üzerine aracın ...'...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satıma dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından teslim edilen keçelerin ayıplı olması sebebiyle kalan bakiye alacağın iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek 7.000,00 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde satıma konu keçelerin ayıplı olması sebebiyle davalıya gönderilen bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/166 Esas KARAR NO:2022/167 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davalıdan satın alınan ayıplı makine için davalıya ödenen 10.000,00 Euro bedelin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro kısmının ödeme tarihinden itibaren işlemiş Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte müvekkili şirket’e iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına verilmesini talep etmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilince davalı şirketten satın alınan otomobilin direksiyon sisteminde sürekli arızalar oluştuğunu, müteaddit kereler servise giren araçtaki arızanın giderilemediğini, yaptırılan tespit dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre aracın gizli ayıplı olduğunun saptanmasına rağmen davalı yanın aracın değişimine yanaşmadığını belirterek, satıma konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve aracın ayıplı olmadığını, müvekkilince gerekli bakım onarım hizmetlerinin verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve dava dışı ithalatçı firmaya davanın ihbarını istemiştir. Dava dilekçesi ihbar olunan dava dışı ithalatçı firmaya tebliğ edilmiş ise de bir cevap verilmemiştir....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalı kayıtlarına göre davacının davasının kısmen kabulü ile 208.845,87 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin önceki kısmen kabul kısmen red kararı, Dairemizin 05.11.2018 tarihli ve 2016/19836 Esas-2018/5459 Karar sayılı ilamı ile; davacının dava dışı 3. kişiler ile yapmış olduğu mutabakat zabıtlarına konu satışlar ile ilgili davacı tarafça tahsilat yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ayrıca davalı şirket tarafından davacı tarafça ileri sürüldüğü gibi iki adet aracın satışının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleştiyse bu bedelin davacının alacağından mahsup edilip edilmediğinin tespit edilmesi gerekçesi ile bozulmuştur....
-TL ödediklerini belirterek, vadesi gelmemiş senetlerin iptaline, davalıya verdikleri aracın davacı ...'e, satıma konu tırın ise davalıya teslimine, ödedikleri 5.000.-TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıların borçlarını ödemediklerini, satıma konu tırın üzerindeki değeri 10.000.-TL olan dorseyi parçaladıklarını, ayrıca iki yıl boyunca tırı işleterek kar elde ettiklerini, mutad kar hesabı yapılmasını istediğini, taraflar arasında imzalanan belgeye göre kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
