şubesinden teslim aldığını, davalı tarafından, bu satıma istinaden 28.10.2020 tarihli ve ....... no'lu fatura düzenlendiğini, satıma konu aracın 03.11.2020 tarihinde teslim alındığını, ..... plakasıyla trafiğe çıktığını, ancak araç kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra, henüz 206. kilometrede iken, motor arızası uyarısı verdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından, araçtaki arızanın nedeninin belirlenmesi için, aracın davalı tarafa ait yetkili servise 12.11.2020 tarihinde teslim edildiğini ve gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, daha sonra davalı tarafa ait yetkili servisteki yetkililer ile yapılan yazışma ve görüşmelerde aracın motorunda, silindirinde ve diğer aksanlarında birçok arızanın olduğu ve yapılan işlemlere rağmen arızanın nedeninin tespit edilemediğinin ortaya çıktığını, bu olaydan sonra haricen yaptıkları araştırmalarda, satıma konu ....... model aracın motorunda kronik sorunlar olduğu ve bu model araçta sürekli olarak motor arızalarının meydana...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/53 Esas KARAR NO:2023/186 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı taraf ... ... A.Ş.'den 25.02.2021 tarihinde toplam 292.824,15-TL bedelle dava konusu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/104 Esas KARAR NO: 2022/286 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalılardan -----marka sıfır araç satın aldığını, aracın seyir halinde iken uğultu seslerinin gelmesi ve araç içerisindeki -----var olduğunu tespit etmesi sonucu aracı ---- yetkili servis olan davalı -----teslim ettiğini servis yetkilileri tarafından servis formu düzenlendiğini, davacının onayı alınmaksızın aracın onarımının yapıldığını, davacının aracı teslim ederken problemin tespit edilmesini talep ettiğini, onarımını talep etmediğini, talep olmadan yapılan onarım üzerine davacının malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep ettiğini bildirir ihtarname keşide ederek davalılara gönderdiğini, ancak davalıların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/353 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten ticari amaçla kullanılmak üzere ...... plaka nolu, ...... marka ........
Mahkemece, davanın kabulü ile 20.580,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ayıplı aracın davalı tarafa iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 21.3.2006 tarihinde satın alıp kullandığı araç için ödediği satış edelinin iadesini istemiştir. Dava tarihi itibariyle satıma konu aracın davacı elinde bulunduğu hususu ihtilafsızdır. Nitekim mahkemece hükümde aracın davalılara iadesine karar verilmiştir. Bu halde davacı, aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz isteyemez....
Mahkemece, ... ... hakkındaki davanın reddine, tescil talebinin reddine, ... ... aleyhine açılan davanın 2.000,00 YTL'lik alacak davasının 26.3.2003 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdak bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Harici satıma konu aracın satış tarihi itibariyle davalılardan ... ... adına trafik sicilinde kayıtlı olduğu, kayıt maliki tarafından aracın satılması için 2007/373-4723 Altındağ 8. noterliğinden düzenlenen 5.5.2003 tarihli vekaletname ile davalı ... ...'...
Davalı vekili; faturaya konu malzemelerin bir bölümünün ayıplı çıktığını ve bu hususta davacı tarafa bildirimde bulunulmuş ise de ayıbın giderilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu malzemelerin ayıplı olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.944.05 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Davacı tarafın alacak istemine konu olan 12.944.05 TL. tutar içerisinde 1.309.25 TL.'...
Dava; harici satım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; davaya bakmaya görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu hususunda toplanmaktadır. Mahkemenin görevi belirlenirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığının tespiti gerekmektedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesinde tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlamıştır. Somut uyuşmazlıkta; satıma aracılık eden davalı şirket ile alıcı davacı arasında karavan satımı konusunda satış sözleşmesi yapılmıştır. Ne var ki davacının, satıma konu karavanı ne şekilde kullanacağı konusunda dosyada bir açıklık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 KARAR NO : 2023/144 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... A.Ş. den sıfır km de ...plakalı ... marka 2014 yılı ... Model kamyoneti satın aldığı, satın alınan tarihten itibaren çok sayıda arızalar meydana geldiği, defalarca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1072 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında araç satış sözleşmesi yapılmış olup ... markalı ... model kamyon vasıflı araç, müvekkil tarafından 130.000,00 Euro karşılığında satın alındığını, davalı şirket 30.000-TL kaparo karşılığında ilgili aracı müvekkile 2022 Ağustos ayı içerisinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkil tarafından ilgili araç bedelinin davalı şirkete ödendiğini ve İstanbul Üsküdar ......
