ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/353 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten ticari amaçla kullanılmak üzere ...... plaka nolu, ...... marka ........
Mahkemece, ... ... hakkındaki davanın reddine, tescil talebinin reddine, ... ... aleyhine açılan davanın 2.000,00 YTL'lik alacak davasının 26.3.2003 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdak bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Harici satıma konu aracın satış tarihi itibariyle davalılardan ... ... adına trafik sicilinde kayıtlı olduğu, kayıt maliki tarafından aracın satılması için 2007/373-4723 Altındağ 8. noterliğinden düzenlenen 5.5.2003 tarihli vekaletname ile davalı ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 KARAR NO : 2023/144 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... A.Ş. den sıfır km de ...plakalı ... marka 2014 yılı ... Model kamyoneti satın aldığı, satın alınan tarihten itibaren çok sayıda arızalar meydana geldiği, defalarca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1072 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında araç satış sözleşmesi yapılmış olup ... markalı ... model kamyon vasıflı araç, müvekkil tarafından 130.000,00 Euro karşılığında satın alındığını, davalı şirket 30.000-TL kaparo karşılığında ilgili aracı müvekkile 2022 Ağustos ayı içerisinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkil tarafından ilgili araç bedelinin davalı şirkete ödendiğini ve İstanbul Üsküdar ......
Çekişme konusunun satıma konu edilen malların davalıya tesliminin yapılıp yapılmadığı, teslimi yapılmış ise davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinde toplanmakla, tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra davacının yevmiye, büyük defter ve envanter defteri, davalının yevmiye, büyük defter ve envanter defterleri incelenerek alınan 30/05/2022 tarihli raporda; tarafların ticari kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, birbirini teyit eden her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 3.409.125,00 TL borçlu olduğu, talep konusu alacak miktarının 3.097.125,40 TL olmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkinin sadece alım satımdan kaynaklanmadığı, davacının davalı şirkete borç vermiş olmasından da kaynaklandığı, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, vergi mükellefleri tarafından KDV beyannamesi ekinde vergi dairesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan haricen bir araç satın aldığını, bedelini ödediğini, davalının aracın trafikte devrini sağlayamadığını ileri sürererek ödenen 10.450.000.000 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında harici satıma konu edilen aracın trafikte üçüncü şahıs adına kayıtlı olduğu uyuşmazlık konsu değildir....
den satın aldığı, davaya konu lastikler üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalarda; lastiklerin aşınmış ve tükenerek kullanılamayacak vaziyette olduğu, bir araçta lastik değişimi yapılmadan önce; araç servise geldiğinde ilk olarak lastiğin dönüşüne, aracın yol tutuşuna ve seyrine etki eden alt takımı oluşturan parçaların kontrolü ve teşhisinin yapıldığı, eğer araçta bu parçalardan arızalı/aşınmış/bozuk olanlar var ise ilk önce bu parçaların değişimi yaptırıldığı, bazen de jantlarda problem olması durumunda, jantların değiştirimesi veya tornalanmasının gerçekleştirildiği, bu parçalarda bir problem yoksa veya arızalı/aşınmış parçalar değiştirildikten sonra aracın lastikleri değiştirildiği, yeni takılan lastiklerin hava basınçları uygun değere getirildikten sonra, aracın ön düzen ayarı yapılarak bir aracın lastik değişiminin tamamlandığı, davaya konu lastik aşıntısının nedenleri arasında; aracın yüksek hava basıncı ile kullanılması ya da araçta lastiğin dönüşüne etki eden parçaların görevinin...
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca satıma konu malların ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1404 Esas KARAR NO : 2020/763 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafindan ----------- yevmiye no.lu --------- satışının yapılarak aynı tarihte teslim edilmiş olduğunu, sözleşmede davalı şirketin müvekkiline ------ tarihinde ------olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yapması gerekirken bu ödemenin yapılmamış olduğunu, davalının aracı aldıktan sonra trafikte kendi adına tescil yaptırmış olduğunu, söz konusu araca davalı şirketin 3....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında gerçekleştirilen 03/02/2021 tarihli, ... numaralı faturaya konu satış sözleşmesi ile 1(bir) adet ‘’UE-82TU8000UXTK Ürün Kodlu, Samsung 207 CM 4K UHD Led TV HDR1Q + Smart Dahili Uydu Alıcı (akıllı kumanda)’’ nın müvekkiline satışının ürünün teşhirinin görülüp beğenilmesi üzerine, toplamda 18.699,00 TL satış bedeli mukabilinde gerçekleştirildiğini, kurulum esnasında servis tarafından ürün kutusu açıldığında ön ekranının kırık ve hasarlı olduğu tespiti gerçekleştirildiğini, sözleşme konusu ürün bakımından ağır ayıplılık hali olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu televizyonun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderlerinin...
