den satın aldığı, davaya konu lastikler üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalarda; lastiklerin aşınmış ve tükenerek kullanılamayacak vaziyette olduğu, bir araçta lastik değişimi yapılmadan önce; araç servise geldiğinde ilk olarak lastiğin dönüşüne, aracın yol tutuşuna ve seyrine etki eden alt takımı oluşturan parçaların kontrolü ve teşhisinin yapıldığı, eğer araçta bu parçalardan arızalı/aşınmış/bozuk olanlar var ise ilk önce bu parçaların değişimi yaptırıldığı, bazen de jantlarda problem olması durumunda, jantların değiştirimesi veya tornalanmasının gerçekleştirildiği, bu parçalarda bir problem yoksa veya arızalı/aşınmış parçalar değiştirildikten sonra aracın lastikleri değiştirildiği, yeni takılan lastiklerin hava basınçları uygun değere getirildikten sonra, aracın ön düzen ayarı yapılarak bir aracın lastik değişiminin tamamlandığı, davaya konu lastik aşıntısının nedenleri arasında; aracın yüksek hava basıncı ile kullanılması ya da araçta lastiğin dönüşüne etki eden parçaların görevinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan haricen bir araç satın aldığını, bedelini ödediğini, davalının aracın trafikte devrini sağlayamadığını ileri sürererek ödenen 10.450.000.000 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında harici satıma konu edilen aracın trafikte üçüncü şahıs adına kayıtlı olduğu uyuşmazlık konsu değildir....
Çekişme konusunun satıma konu edilen malların davalıya tesliminin yapılıp yapılmadığı, teslimi yapılmış ise davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinde toplanmakla, tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra davacının yevmiye, büyük defter ve envanter defteri, davalının yevmiye, büyük defter ve envanter defterleri incelenerek alınan 30/05/2022 tarihli raporda; tarafların ticari kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, birbirini teyit eden her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 3.409.125,00 TL borçlu olduğu, talep konusu alacak miktarının 3.097.125,40 TL olmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkinin sadece alım satımdan kaynaklanmadığı, davacının davalı şirkete borç vermiş olmasından da kaynaklandığı, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, vergi mükellefleri tarafından KDV beyannamesi ekinde vergi dairesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1168 Esas KARAR NO: 2021/217 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı----- olduğu firmalardan -------- olarak satın aldığı aracı, ---- satın aldığını, aracın -------- yaptırıldığını, ancak bu mutad bakımlar sonrasında -----sonra, --- yüksek devirde çalışması, yakıt tüketiminin artarak, aracın çekişinin düşmesi,---------- değişim uyarı ışığının yanması aracın yolda kalması gibi benzer arızalar yaşanmaya başlandığını, arıza şikayetleri üzerine yetkili ------ tarihinde aracın servise girişi ile ----- tarihinde servisten çıkışı, araç servise alınarak muayene ve kontrollerinin yapıldığını, ancak yetkili servisçe yapılan her tamir sonrasında arızaların giderilmediğini, davalılarca, garanti kapsamı dahilinde olmasına...
Davalı, protokol hükümlerine riayet ederek araç üzerindeki borç ve cezaların ödendiğini, davacıya bu borçlardan başka bir miktar para verdiğini, aracın noterlik kanalı ile satıldığını, bu çeşit borçları bulunan bir aracın noterlik kanalı ile zaten satıma konu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dışı Yaşar Atlı'ya tebliğ edilen idari para cezasının dava konusu borç ile bir ilgisinin bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen mali borçların ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1404 Esas KARAR NO : 2020/763 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafindan ----------- yevmiye no.lu --------- satışının yapılarak aynı tarihte teslim edilmiş olduğunu, sözleşmede davalı şirketin müvekkiline ------ tarihinde ------olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödeme yapması gerekirken bu ödemenin yapılmamış olduğunu, davalının aracı aldıktan sonra trafikte kendi adına tescil yaptırmış olduğunu, söz konusu araca davalı şirketin 3....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/203 Esas KARAR NO : 2024/155 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette temizlik- çay vb. İşlerde olmak üzere uzun yıllardır 4/A personel kolunda sigortalı personel olarak çalıştığını ve emekliliğinin dolmasıyla birlikte 17.02.2019 tarihi itibariyle emekliliğe ayrıldığını, ancak davalı şirketçe müvekkilinin emeklilik ikramiyesi olan 59.862,77.-TL kıdem tazminatları alacağının müvekkiline ödenmediğini, bu esnada davalı şirketin iflas nedeniyle tasfiyeye girmiş olduğunu ve tasfiyesinin Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında gerçekleştirilen 03/02/2021 tarihli, ... numaralı faturaya konu satış sözleşmesi ile 1(bir) adet ‘’UE-82TU8000UXTK Ürün Kodlu, Samsung 207 CM 4K UHD Led TV HDR1Q + Smart Dahili Uydu Alıcı (akıllı kumanda)’’ nın müvekkiline satışının ürünün teşhirinin görülüp beğenilmesi üzerine, toplamda 18.699,00 TL satış bedeli mukabilinde gerçekleştirildiğini, kurulum esnasında servis tarafından ürün kutusu açıldığında ön ekranının kırık ve hasarlı olduğu tespiti gerçekleştirildiğini, sözleşme konusu ürün bakımından ağır ayıplılık hali olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu televizyonun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderlerinin...
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca satıma konu malların ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 21.10.2021 tarih, 2020/182 E. ve 2021/497 K. sayılı kararıyla, bozma ilamı uyarınca alınan her iki raporda da davacının davalıdan satıma konu ürünlerden kaynaklı olarak herhangi bir alacak talebinde bulunmasının söz konusu olamayacağının ifade edildiği, davacının basiretli bir tacir olarak söz konusu ürünler nedeniyle kesinti yapılacağı hususunu bilmesi gerektiği, taraflar arasında sözleşme ve taahhütnamede belirtilen satıma konu tıbbi ürünlerin faturada belirtilen satıma konu malzemelerle SGK Medula Sistemi ve dosya muhteviyatından anlaşıldığı kadarı ile aynı nitelikte bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
