Davalı, protokol hükümlerine riayet ederek araç üzerindeki borç ve cezaların ödendiğini, davacıya bu borçlardan başka bir miktar para verdiğini, aracın noterlik kanalı ile satıldığını, bu çeşit borçları bulunan bir aracın noterlik kanalı ile zaten satıma konu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dışı Yaşar Atlı'ya tebliğ edilen idari para cezasının dava konusu borç ile bir ilgisinin bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen mali borçların ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1168 Esas KARAR NO: 2021/217 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı----- olduğu firmalardan -------- olarak satın aldığı aracı, ---- satın aldığını, aracın -------- yaptırıldığını, ancak bu mutad bakımlar sonrasında -----sonra, --- yüksek devirde çalışması, yakıt tüketiminin artarak, aracın çekişinin düşmesi,---------- değişim uyarı ışığının yanması aracın yolda kalması gibi benzer arızalar yaşanmaya başlandığını, arıza şikayetleri üzerine yetkili ------ tarihinde aracın servise girişi ile ----- tarihinde servisten çıkışı, araç servise alınarak muayene ve kontrollerinin yapıldığını, ancak yetkili servisçe yapılan her tamir sonrasında arızaların giderilmediğini, davalılarca, garanti kapsamı dahilinde olmasına...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 21.10.2021 tarih, 2020/182 E. ve 2021/497 K. sayılı kararıyla, bozma ilamı uyarınca alınan her iki raporda da davacının davalıdan satıma konu ürünlerden kaynaklı olarak herhangi bir alacak talebinde bulunmasının söz konusu olamayacağının ifade edildiği, davacının basiretli bir tacir olarak söz konusu ürünler nedeniyle kesinti yapılacağı hususunu bilmesi gerektiği, taraflar arasında sözleşme ve taahhütnamede belirtilen satıma konu tıbbi ürünlerin faturada belirtilen satıma konu malzemelerle SGK Medula Sistemi ve dosya muhteviyatından anlaşıldığı kadarı ile aynı nitelikte bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ :30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... 1. Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet ... Marka ... Torna Tezgahı İmal Yılı 2000 Seri No: ...-1adet .. Marka ... Matkap Tezgahı'nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... 1. Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu 1 adet ... freze tezgahı'nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... 1....
Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. satıma konu aracın imalatçısı ve ana satıcısı olduğundan ve üretilen araca garanti verdiğinden davacının bu davalıya husumet yöneltmesi mümkündür. Bu nedenle yerel mahkemece davanın esasına girilerek yapılacak tahkikata göre bir karar verilmesi gerekirken davanın husumet yönünden reddi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası ... ... Şubesi .... seri no'lu 230.000,00 TL'lik çek iş karşılığında .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne verildiğini, akabinde ilgili şirkete ... tarihinde .....000,00 TL ile ....000,00 TL ve .....0.000,00 TL olacak şekilde toplamda .....000,00 TL'yi ödemiş bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen ilgili çek bankaya teslim edilmediğini, belirtmiş, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası .......
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satıma konu araçta mevcut olduğu iddia edilen ayıptan kaynaklı sözlemeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının aktif husumet ehliyeti, mahkememizin yetkisi, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönmenin ve bedel iadesinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise bedelin tespiti, davalıların bedelden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise miktarları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Davaya konu aracın satışına dair fatura sureti davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulmuştur....
iadesine karar verilmiş ise de, satıma konu aracın davalıya iadesine yönelik karar verilmemesi isabetsiz olmuştur....
Somut olaydaki davalı tarafından düzenlenen 02.06.2008 tarihli satım faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalarla ilgili davacı tarafından düzenlenen iade faturasının ise 12.12.2008 tarihli bulunduğu ve bu iade faturasının davalı yanca kabul edilmeyerek geri gönderildiği saptanmıştır. Davalı tarafından düzenlenen satıma konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunması ve aynı mala ilişkin iade faturası kesilmesi malın teslim edildiğine karine teşkil eder. Davalı taraf iade faturasını kabul etmeyip geri gönderdiğine göre satım faturasına konu makine bedelini davacıdan talep edebilir. Bu durum karşısında belirtilen olgular gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazlı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli internet sitesinden görmüş olduğu 2007 tarihli ... marka ...model ticari bir araç(minibüs) ile ilgili görüşmeler yapmış olduğunu ve söz konusu aracı 19.000 TL bedel karşılığı Bakırköy .... Noterliğinin 26/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkili şirket adına vekaleten ...'...
