-KARAR- Davacı vekili, müvekkilince davalı şirketten satın alınan otomobilin direksiyon sisteminde sürekli arızalar oluştuğunu, müteaddit kereler servise giren araçtaki arızanın giderilemediğini, yaptırılan tespit dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre aracın gizli ayıplı olduğunun saptanmasına rağmen davalı yanın aracın değişimine yanaşmadığını belirterek, satıma konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve aracın ayıplı olmadığını, müvekkilince gerekli bakım onarım hizmetlerinin verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve dava dışı ithalatçı firmaya davanın ihbarını istemiştir. Dava dilekçesi ihbar olunan dava dışı ithalatçı firmaya tebliğ edilmiş ise de bir cevap verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/166 Esas KARAR NO:2022/167 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davalıdan satın alınan ayıplı makine için davalıya ödenen 10.000,00 Euro bedelin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro kısmının ödeme tarihinden itibaren işlemiş Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte müvekkili şirket’e iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalı kayıtlarına göre davacının davasının kısmen kabulü ile 208.845,87 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin önceki kısmen kabul kısmen red kararı, Dairemizin 05.11.2018 tarihli ve 2016/19836 Esas-2018/5459 Karar sayılı ilamı ile; davacının dava dışı 3. kişiler ile yapmış olduğu mutabakat zabıtlarına konu satışlar ile ilgili davacı tarafça tahsilat yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ayrıca davalı şirket tarafından davacı tarafça ileri sürüldüğü gibi iki adet aracın satışının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleştiyse bu bedelin davacının alacağından mahsup edilip edilmediğinin tespit edilmesi gerekçesi ile bozulmuştur....
-TL ödediklerini belirterek, vadesi gelmemiş senetlerin iptaline, davalıya verdikleri aracın davacı ...'e, satıma konu tırın ise davalıya teslimine, ödedikleri 5.000.-TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıların borçlarını ödemediklerini, satıma konu tırın üzerindeki değeri 10.000.-TL olan dorseyi parçaladıklarını, ayrıca iki yıl boyunca tırı işleterek kar elde ettiklerini, mutad kar hesabı yapılmasını istediğini, taraflar arasında imzalanan belgeye göre kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
şubesinden teslim aldığını, davalı tarafından, bu satıma istinaden 28.10.2020 tarihli ve ....... no'lu fatura düzenlendiğini, satıma konu aracın 03.11.2020 tarihinde teslim alındığını, ..... plakasıyla trafiğe çıktığını, ancak araç kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra, henüz 206. kilometrede iken, motor arızası uyarısı verdiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından, araçtaki arızanın nedeninin belirlenmesi için, aracın davalı tarafa ait yetkili servise 12.11.2020 tarihinde teslim edildiğini ve gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, daha sonra davalı tarafa ait yetkili servisteki yetkililer ile yapılan yazışma ve görüşmelerde aracın motorunda, silindirinde ve diğer aksanlarında birçok arızanın olduğu ve yapılan işlemlere rağmen arızanın nedeninin tespit edilemediğinin ortaya çıktığını, bu olaydan sonra haricen yaptıkları araştırmalarda, satıma konu ....... model aracın motorunda kronik sorunlar olduğu ve bu model araçta sürekli olarak motor arızalarının meydana...
Mahkemece, davanın kabulü ile 20.580,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ayıplı aracın davalı tarafa iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 21.3.2006 tarihinde satın alıp kullandığı araç için ödediği satış edelinin iadesini istemiştir. Dava tarihi itibariyle satıma konu aracın davacı elinde bulunduğu hususu ihtilafsızdır. Nitekim mahkemece hükümde aracın davalılara iadesine karar verilmiştir. Bu halde davacı, aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz isteyemez....
Davalı vekili; faturaya konu malzemelerin bir bölümünün ayıplı çıktığını ve bu hususta davacı tarafa bildirimde bulunulmuş ise de ayıbın giderilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu malzemelerin ayıplı olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.944.05 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Davacı tarafın alacak istemine konu olan 12.944.05 TL. tutar içerisinde 1.309.25 TL.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/53 Esas KARAR NO:2023/186 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı taraf ... ... A.Ş.'den 25.02.2021 tarihinde toplam 292.824,15-TL bedelle dava konusu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/104 Esas KARAR NO: 2022/286 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalılardan -----marka sıfır araç satın aldığını, aracın seyir halinde iken uğultu seslerinin gelmesi ve araç içerisindeki -----var olduğunu tespit etmesi sonucu aracı ---- yetkili servis olan davalı -----teslim ettiğini servis yetkilileri tarafından servis formu düzenlendiğini, davacının onayı alınmaksızın aracın onarımının yapıldığını, davacının aracı teslim ederken problemin tespit edilmesini talep ettiğini, onarımını talep etmediğini, talep olmadan yapılan onarım üzerine davacının malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep ettiğini bildirir ihtarname keşide ederek davalılara gönderdiğini, ancak davalıların...
Dava; harici satım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; davaya bakmaya görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu hususunda toplanmaktadır. Mahkemenin görevi belirlenirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığının tespiti gerekmektedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesinde tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlamıştır. Somut uyuşmazlıkta; satıma aracılık eden davalı şirket ile alıcı davacı arasında karavan satımı konusunda satış sözleşmesi yapılmıştır. Ne var ki davacının, satıma konu karavanı ne şekilde kullanacağı konusunda dosyada bir açıklık bulunmamaktadır....
