-TL tamir ve onarım bedeli ile arızanın ve ayıbın giderilebileceği, ve tamir ve bakım süresinin 20 iş günü süreceği " bilirkişi marifeti ile tespit olunduğunu, satıma konu aracın ayıplı hali ile kullanılamayacağından, aracın tamir ve onarımının müvekkilince yaptırıldığını, aracın tamir ve onarımı için müvekkilince malzeme ve işçilik dahil toplam 42.843,23TL ödendiğini, satıma konu araçtaki motor bloğu ve silindir kapağı çatlağı ile buna bağlı olarak aracın hararet yapması satıma konu maldaki gizli ayıp olması, satıcının davalının bu hususta kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, satıma konu aracın ayıp sebebi ile tamir ve onarım süresince 20 gün süre ile müvekkilince kullanılamadığını ve araçtan yararlanılamadığını, bu sebeple de müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple bu zarar kalemine ilişkin olarak 6100 s....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu olan davaya konu aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı aracın satıcıya iadesi semenin ise davacıya iadesine dair alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekilince ------ tarihli dilekçe ile dava konusu iddia ve taleplerinden tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, davadan feragatlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı ... ve San. Tic. A.Ş.'den ... SAYILI ... ... -......

Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarına göre, satıma konu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu veya gizli ayıplı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan onama harcının istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkillinin ... plakalı ... marka aracın maliki olduğunu, aracın davalı ...'...

Somut uyuşmazlıkta , satışa konu ruhsatın incelenmesinden aracın hususi nitelik taşıdığı, davalılardan şirketin galerici olduğunun anlaşılmasına göre davalılardan şirketin vermiş olduğu hizmet mesleki ve ticari amaçlı olup, davacıda tüketicidir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre tarfaların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı aracın sürekli arızalandığını ve arızaların giderilemediğini belirterek, satıma konu aracın davalılar tarafından geri alınarak satış bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalılara tebligat yapılmadan her iki tarafında tacir olduğu ve uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre çözümlenemeyeceği gerekçesiyle tensiben dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bolvadin 2. Noterliği'nin 25.08.2015 tarihli ve 5575 nolu mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ile 16 LLJ 60 plakalı IVECO marka 2000 model kapalı kasa kamyon trafikte adına kayıtlı olduğu Davalı ...'...

Davalı ... vekili, davaya konu aracın ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davaya konu aracın ticari olması nedeniyle 6762 sayılı TTK'nun 23. maddesi uyarınca 2 ile 8 günlük hak düşürücü ayıp ihbar sürelerine davacının riayet etmediğini, satılan mala garanti verilmiş olmasının, garanti süresi içinde malın ayıplı olduğunun saptanması halinde bu durumun ayıp ihbar süresini ortadan kaldırmadığını davacının üç yıla yakın bir süre aracı kullandığını, davayı 08.10.2014 tarihinde açtığını, davacının davasının reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin aracın yetkili satıcısı olduğunu, üretim ve imalatını dava dışı ... A.Ş’nin yaptığını ileri sürerek, davanın husumetten reddini talep etmiştir. Mahkemece, satıma konu araç motorunun normalin çok üzerinde yağ eksilttiği, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/18 D....

UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ..... plakalı aracın müvekkile satımı konusunda anlaşma sağlandığını bu satıma ilişkin olarak ...... Noterliği'nce ..... tarihli ve .....4 yevmiye numaralı satış sözleşmesi imzalandığını, satımdan sonraki süreçte müvekkil söz konusu aracı .........