ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan incelemesi sonunda duruşmasız olarak verilen kararla ilgili; GEREKÇE : Mahkememiz esasına kaydedilen bu davada davacı bankanın davalılardan ------------- kullandırdığı, diğer davalılarında bu kredi sözleşmelerini kefil olarak imzaladıkları ancak kredilerin geri ödenmediğinden bahisle alacak talep edildiği belirlenmiştir. Dava dilekçesinde açıkça davanın --------- Ticaret Mahkemesinde görülmek üzere açıldığı, yanlışlıkla ---------- Ticaret Mahkemesinde -------- girdiği anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın ticari nitelikli dava olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın, adi ortaklık sözleşmesinin tarafı olan davacının, sözleşmenin uygulanması ile alakalı diğer ortaklara açtığı alacak istemli dava olduğu, adi ortaklık sözleşmesinin ....'da düzenlendiği ve bu itibarla davanın ticari dava olmadığı, işbu davada görevli mahkemenin davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili, müvekkilinin, ... Ortaklığı (......
durdurulmasına karar verildiğini, İcra takip tarihi itibarıyla yapılan hesaplamada; taleple bağlılık kuralı gereğince dikkate alınan asıl alacak tutarlarına temerrüt tarihinden icra takip tarihine ticari krediler için % 91,00 ve kredi kartı ile ek hesap için % 33,00 temerrüt faiz oranları ile yapılan hesaplamaya göre, ticari nitelikli (taksitli krediler, BCH kredisi ve çek kredileri) kredilerden kaynaklanan 234.990,12-TL asıl alacak + 11.286,06-TL işlemiş temerrüt faizi +564,30-TL BSMV ile kredi kartı ve ek hesap kredilerinden kaynaklanan 109.203,40-TL asıl alacak + 1.901,96-TL işlemiş temerrüt faizi + 95,10-TL BSMV ile 1.695,70-TL masraf ile birlikte davacı bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle taksitli krediler, BCH kredisi, business kart, esnek hesap ve çek kredilerinden kaynaklanan toplam 359.736,64-TL nakit alacağının hesaplandığını, ayrıca 31 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 41.600,00-TL gayrınakdi alacağının bulunduğunu, dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/953 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasındaki ------ faturalara konu elektrik borçlarını ödemediği, İlgili faturalara binaen ----- dosyası ile takip geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2023/589 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket akaryakıt satışı ile iştigal ettiğini, davalı şahıs şahıs işletmesi için ekte sunulan veresiye fişi başlıklı makbuzlar düzenleterek davacı şirketten toplam değeri 16.301,00-TL olan akaryakıt satın aldığını, veresiye fişleri üzerinde akaryakıt alan araçların plaka ve şoförleri, düzenlendikleri tarihler ve bu tarihlerden sonra 10 gün içerisinde makbuz bedelinin ödeneceğine dair ibareler mevcut olduğunu, bir diğer deyişle her makbuzun düzenlendiği tarihten 10 gün sonra alacak muaccel hale geldiğini, ancak geçen süreye rağmen davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu alacağın ifasını sağlamak için izmir ... İcra Dairesi ......
"İçtihat Metni"... 11 Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacir olan davacı tarafından imzalanan ticari nitelikli sözleşmeden ... alacak davası olup, yine taraflar arasında aynı nitelikli sözleşmeden ... ve bu davada derdestlik konusunda mahkemece esas alınan ... Asliye Ticaret mahkemesince verilen karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesince 2006/9074 Esas 2007/11999 Karar sayı ve 27.09.2007 günlü ilam gereğince incelenerek onandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde kapsamında taraflara 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde HMK 278/3 maddesi dikkate alınarak yerinde inceleme yetkisi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye verilmiş, 1 SMMM bilirkişi, 1 mimar bilirkişi, 1 nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişinin tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesine dair karar verilmiştir.Davalı tarafa HMK.222 madde kapsamında E-tebliğ yoluyla yapılan ihtara karşın, ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) bilirkişi ------, mimar bilirkişi ------ ile nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi------- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; "... 1....
‘ın ihtarname ile tanınan 7 günlük sürenin ilavesi ile dava dışı şirketle birlikte 23.01.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, taraflar arasındaki uygulanacak temerrüt faizine ilişkin Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin bankaca 16.06.2019 tarihinden geçerli ticari nitelikli borçlu cari hesap kredilerine fiilen uygulanan en yüksek cari faiz oranı % 33 olduğu, bu oranın 2 katı olan yıllık % 48,00 oranı temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faizi olacağı, davalı kefilin taksitli Ticari Kredi Ödeme Planı’nın tetkikinde, toplam geri ödeme miktarının 284.232,27 TL olacağının kabul edildiği, taksitlerin ödenmediği 09.01.2020 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmakla, davalı kefil ...’ın takip tarihi itibariyle 204.704,37 TL asıl alacak, 3.548,21 TL işlemiş faiz, 177.41 TL BSMV ve 453,05 TL noter ihtar masrafı olmak üzere toplam 208.883,04 TL üzerinden itirazının iptali ile takip konusu alacak likit olduğu nedenle, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi...
Merkez Bankası tarafından belirlenen %30,24 oranının uygulanması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada davacının davalılardan talep edebileceği alacak tutarının ticari kredi için 264.586,29 TL asıl alacak, 5.538,07 TL işlemiş faiz, 276,91 TL BSMV, olmak üzere toplam 270.401,27 TL, ticari kredi kartı için 9.668,90 TL asıl alacak, 1.004,79 TL işlemiş faiz, 50,24 TL BSMV olmak üzere toplam 10.723,93 TL ve takip tarihi itibariyle 3.825,00 TL tutarında çek depo bedeli talep edilebileceği ancak kefillerin gayri nakdi krediden kaynaklanan borçları bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu, sözleşme hükümleri, bankacılık uygulamaları ve yasaya uygun ilkelerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır....
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından mahkememizce tarafların ticari defter ve dayanakları üzerinde inceleme yapılması sonucunda her iki taraf şirketin ticari defter ve dayanaklarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, Davacı ---- Davalı Şirket arasında--------- kapsamında, davacı------- dayanak ------ navlun hizmet faturasını düzenleyerek ticari defterlerinde davalı adına borç kaydetmiş olduğu, yine davalı şirketin davacı şirketçe adına düzenlenen işbu faturayı yasal nitelikli bir itiraza konu etmeksizin ve benimseyerek ticari defterlerinde davacı şirket alacağı olarak kaydetmiş ve---------- Davacı şirketten mal/hizmet alımı olarak beyan etmiş olduğu, tarafların ticari defter kayıtları dikkate alındığında, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirlerini teyit eder nitelikte ---- borç/alacak bakiyesinde mutabık oldukları, ispat yükü kendisine düşen davalının...
