ten ticari nitelikli kredi borcu için 254.272,67 TL asıl alacak, 14.113,39TL işlemiş faiz, taksitli ticari kredi için 162.895,54 TL, ticari kredili mevduat borcu için 21.943,45 TL asıl alacak olmak üzere toplam 453.225,05 TL, davalı ...'ten ticari nitelikli kredi borcu için 254.272,67 TL asıl alacak, 12.823,05 TL işlemiş faiz, taksitli ticari kredi için 162.895,54 TL asıl alacak, ticari kredili mevduat borcu için 21.943,45 TL asıl alacak, bayi kart için 142.429,40 TL asıl alacak, ticari kredi kartı için 51.337,86 TL asıl alacak olmak üzere toplam 645.701,97 TL alacağı olduğu kabul edilmekle davanın kısmen kabulüne şeklinde karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalı yanılgılı kanaatle verildiği anlaşılmıştır....
Davanın kısmen kabulü ile; davalıların Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2019/126184 E sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin; Davalı T4 yönünden; Ticari nitelikli kredi borcu için 254.272,67 TL asıl alacak, 14.113,39TL işlemiş faiz, Taksitli ticari kredi için 162.895,54 TL, Ticari kredili mevduat borcu için 21.943,45 TL asıl alacak olmak üzere toplam 453.225,05 TL üzerinden, Davalı T2 yönünden; Ticari nitelikli kredi borcu için 254.272,67 TL asıl alacak, 12.823,05 TL işlemiş faiz, Taksitli ticari kredi için 162.895,54 tl asıl alacak, Ticari kredili mevduat borcu için 21.943,45 TL asıl alacak, Bayi kart için 142.429,40 TL asıl alacak, Ticari kredi kartı için 51.337,86 TL asıl alacak olmak üzere toplam 645.701,97 TL üzerinden ticari nitelikli kredi borcu için 254.272,67 TL asıl alacak ile taksitli ticari kredi için 162.895,54 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48, ticari kredili mevduat borcu için 21.943,45 TL asıl alacak ile bayi kart için 142.429,40...
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama konusu yapıldığı ve mahkemece davalının sözleşmeden kaynaklanan bir alacağı bulunmadığı gerekçesi teminat mektubunun davacı yana iadesine karar verildiği, mahkeme kararının istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı ... ... AŞ hesabına 18/05/2021 tarihinde 164.590,35 TL havale gönderildiği, havale tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre karşılıklı alacak ve borç bakiyelerinin bulunmadığı, davalı ... ... AŞ tarafından, davacının gönderdiği havaleden sonra düzenlenen faturaların taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereği davacı tarafından verilen teminat mektubundan karşılanması gerektiği, davacının sözleşme gereği taraflara tek bir teminat mektubu verdiği ve mektubunda .......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Müvekkilinin maliki olduğu ... markalı, 2007 Model, Dizel Yakıtlı, manuel vitesli, beyaz renkli sedan kasa tipli, 16 ... 05 palaka sayılı aracı 14/09/2018 tarihinde ... galeri sahibi ...'den satın aldığını, Müvekkilinin aracı satın almadan önce ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/415 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiyesinin 27.419,86 TL olduğunu; davalının bu tutarı ödememesi üzerine, ----- başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini; bu süreçte tarafların mutabakata varamadığından bahisle, 27.419,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/415 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiyesinin 27.419,86 TL olduğunu; davalının bu tutarı ödememesi üzerine, ----- başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini; bu süreçte tarafların mutabakata varamadığından bahisle, 27.419,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda dava ve takibin dayanağı olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi ticari nitelikli olup bu kredi sözleşmesi uyarınca davalıların tüketici olduğundan söz edilemez. O halde mahkemece; ticari nitelikli kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın, TTK'nun 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, davanın görüldüğü yerde müstakil ticaret mahkemesi bulunmaması nedeniyle davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak işin esasına yönelik karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davalının esnaf sınırını aşan geliri bulunmadığı ve bu sebeple tacir olmadığı, elektrik kullanılan yerin ticarethane olmasının da mahkememiz görevini etkilemeyeceği gözetilerek mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı banka tarafından davalı ... lehine Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden Ticari Kredi Hesabı açıldığını ve bu kapsamda ticari nitelikli olan BUSINESSCARD kredisi kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi ve diğer maddeleri gereği hesabı kat ederek borçlu tarafından bankaya bildirilen adresine İİK 68/b gereği ihtarname gönderildiğini, davalı hakkında Beyoğlu 48. Noterliği'nin 115208 yevmiye nolu kat ihtarı ile BUSINESSCARD alacağını ve 295.52 TL noter masrafının talep edildiğini, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
