Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişi ...'...
Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin hakkında Ankara ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı karara istinaden, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirkete gönderilen yenileme emri bila döndüğünü, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05.02.2021 tarih 4337 sayılı yazısı ile bahsi geçen şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının resen silindiğini ve bunun 28/01/2014 tarihinde ilan edildiğinin bildirildiğini, borçlu şirketten tahsilat işlemi yapılamadığını, müvekkili kurumun alacağına ulaşabilmesi için ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ......
Özel Antrepoculuk ve Mümessillik A.Ş. 2-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.05.2005 gün ve 2004/403-2005/203 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.11.2005 gün ve 2005/6293-6247 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dairemizin onama ilamının davalı ... Özel Antrepoculuk ve Mümessillik A.Ş.’ye tebliğ edilmediği anlaşıldığından, onama ilamının bu davalıya tebliğ edildikten sonra karar düzeltme süresi de beklendikten sonra dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin tekne ekipmanı konusunda dünyaca ünlü pek çok markanın Türkiye Distrübütörlüğünü yaptığını, davalılardan ..., ... ve ...’nın uzun yıllar müvekkili şirkette idaresi konumunda çalıştıklarını, şirketin temsilciliğini yaptığı uluslararası firmalar ile yazışma işlerini yürüttüklerini, dolayısıyla müvekkili şirketin tüm ticari sırlarına vakıf olduklarını, davalı .... Elekt. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise müvekkili firma ile aynı alanda faaliyet göstermek üzere gerçek kişi davalılarca 13.04.2007 tarihide kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin mümessillik yaptığı uluslararası firmalara ait bilgi listeleri suretlerinin de gizlice alındığını bu bilgilerin davalı ... Elekt. Dış Tic. Ltd. Şti.'ne müşteri ve mümessillik bağlamak için kullandıklarının anlaşıldığını iddia ederek, davalıların haksız rekabetinin önlenmesini, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep etmiştir....
Ticari mümessillik; bir sözleşme olmayıp, tek taraflı bir hukukî işlemle verilen temsil yetkisini içerir. Buna bağlı olarak, ticari mümessillik işletme sahibinin iradesine dayanır. Dolayısıyla burada söz konusu olan temsil yetkisi kanuni değil, iradi temsil yetkisidir. 20. Ticari mümessilin temsil yetkisinin kapsamı Kanun’da tam olarak belirlenmiştir. Bu hâliyle ticari mümessillik, sınırı kanunla çizilmiş iradi bir temsil yetkisidir. Ticari mümessil, iyi niyetli üçüncü kişilere karşı, işletme sahibi adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya ve onun adına işletmenin amacına giren her türlü işlemleri yapmaya yetkili olup açıkça yetkili kılınmadıkça, taşınmazları devredemez veya bir hak ile sınırlandıramaz (BK m.450; TBK m.548). 21. Ticari mümessillik ticaret siciline tescil olunur. Ancak işletme sahibi tescilden önce de temsilcinin yaptığı işlemden sorumludur (BK. m. 449/2; TBK. m. 542/2). 22....
UETS DAVA :İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ :19/01/2022 KARAR TARİHİ :07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2023 Bursa 7. İş Hukuk Mahkemesinin 2022/21 Esas 2022/312 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana Bursa 16. Noterliği, 20.10.2021 Tarih, 30467 Yevmiye No.lu ihtarname ile İş sözleşmesindeki Rekabet yasağını ihlal ettiğini, sözleşmesinde belirtilen cezai şart olarak 8.477,70-TL'sını ödemesine ilişkin ihtarnameyle keşide ettiğini, davalı yanın Bursa 10. Noterliği, 16.11.2021 Tarih, 42303 Yevmiye No.lu ihtarname ile yukarıda bahsedilen ihtarnameye itiraz ettiğini, davacı, davalıdan olan işbu cezai şart alacağına ilişkin Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/......
(unvan değişikliği ile Armandan Danışmanlık Dış Ticaret ve Mümessillik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.) aleyhine açılacak alacak davası sonucunda Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/263 esas-2018/219 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, karar aleyhine yalnızca Milli Savunma Bakanlığı adına davacı tarafça faizin başlangıcı yönünden istinaf yoluna başvurulduğunu, ancak Ankara BAM 4. HD.'...
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 3.324,00 TL dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ:Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca davalı 3.kişi İde Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı San. ve Tic. AŞ. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişi İde Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı San. ve Tic. AŞ.'ye geri verilmesine 6.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Eldeki dosyada; Her ne kadar dava adı tevziden alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi kaynaklı) olarak belirtilmiş ise de ; mahkeme hakimliğince dosyanın incelenmesi neticesinde dosyanın Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi kaynaklı olmadığı, bu gerekçeyle dosyanın genel tevziye gönderilmesi gerektiği , davanın UYAP sistemi üzerinden açıldığı ve dava açarken dava adının alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi kaynaklı) olarak seçilmesi sebebiyle sehven mahkememize tevzi edildiği görülmekle, bu çerçevede işbu dosyanın genel esasa tevzi edilmek üzere idari bir kararla esasın kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, müdahillerin beyanları, toplanan deliller, benimsenen ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, revize iyileştirme projesinin uygulanabilir olduğu, şirketin yargılama aşamasına sermaye artışında bulunduğu, ticari faaliyetlerine devam ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ertelenmesine karar verilmiştir. Kararı, müdahiller ... ... Paz. A.Ş. ve ... Mümessillik ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. ...) Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz edenlerden müdahil ... Mümessillik ve Tic. Ltd. Şti. vekiline ....09.2012 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK’nun 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....09.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ....1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/......
