Ticari mümessillik; bir sözleşme olmayıp, tek taraflı bir hukukî işlemle verilen temsil yetkisini içerir. Buna bağlı olarak, ticari mümessillik işletme sahibinin iradesine dayanır. Dolayısıyla burada söz konusu olan temsil yetkisi kanuni değil, iradi temsil yetkisidir. 20. Ticari mümessilin temsil yetkisinin kapsamı Kanun’da tam olarak belirlenmiştir. Bu hâliyle ticari mümessillik, sınırı kanunla çizilmiş iradi bir temsil yetkisidir. Ticari mümessil, iyi niyetli üçüncü kişilere karşı, işletme sahibi adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya ve onun adına işletmenin amacına giren her türlü işlemleri yapmaya yetkili olup açıkça yetkili kılınmadıkça, taşınmazları devredemez veya bir hak ile sınırlandıramaz (BK m.450; TBK m.548). 21. Ticari mümessillik ticaret siciline tescil olunur. Ancak işletme sahibi tescilden önce de temsilcinin yaptığı işlemden sorumludur (BK. m. 449/2; TBK. m. 542/2). 22....
(unvan değişikliği ile Armandan Danışmanlık Dış Ticaret ve Mümessillik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.) aleyhine açılacak alacak davası sonucunda Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/263 esas-2018/219 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, karar aleyhine yalnızca Milli Savunma Bakanlığı adına davacı tarafça faizin başlangıcı yönünden istinaf yoluna başvurulduğunu, ancak Ankara BAM 4. HD.'...
Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile temyiz konusu olan hacizli mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 3.324,00 TL dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ:Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca davalı 3.kişi İde Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı San. ve Tic. AŞ. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişi İde Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı San. ve Tic. AŞ.'ye geri verilmesine 6.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, müdahillerin beyanları, toplanan deliller, benimsenen ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, revize iyileştirme projesinin uygulanabilir olduğu, şirketin yargılama aşamasına sermaye artışında bulunduğu, ticari faaliyetlerine devam ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ertelenmesine karar verilmiştir. Kararı, müdahiller ... ... Paz. A.Ş. ve ... Mümessillik ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. ...) Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz edenlerden müdahil ... Mümessillik ve Tic. Ltd. Şti. vekiline ....09.2012 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK’nun 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....09.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ....1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/......
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hefko Minerals And Metals Shipping Ag'ye İzafeten Hatko Teknik Donanımlar Mümessillik ve Ticaret A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı Hefko Minels And Metals Shipping AG'ye İzafeten Hatko Teknik Donanımlar Mümessillik ve Ticaret A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.514,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Hefko Minels And Metals Shipping AG'ye İzafeten Hatko Teknik Donanımlar Mümessillik ve Ticaret A.Ş'den alınmasına, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.'nin … A.Ş.'den kullandığı krediden kaynaklanan alacak için davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, 51.785.495,00-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 27/10/2000 tarihli kararı ile mevduat kabul etme ve bankacılık işlemleri yapma yetkisi 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca kaldırılan ve yönetim ve denetimi Fon’a intikal eden … A.Ş.'den 05/10/1999 tarihinde kredi kullanan … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.'...
Döküm San. ve Mümessillik Ltd. Şti. adlarına Av. ... 4)... adına Av. ... 5)... adına Av. ... arasındaki davada ... ... 2. İş Mahkemesi'nden verilen 19.02.2015 gün ve 2012/743 E. - 2015/78 K. sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davacı Kurum ile davalılardan ..., ..., ... Döküm San. ve Mümessillik Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Görülmekte olan davaya etkisi bulunan ceza davasına ilişkin ... ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/440 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası da olup olmadığı araştırılarak bu dosyaların (karar verilmiş ve kesinleşmişse buna ilişkin belgeler de eklenmek suretiyle) eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa ticarî mümessilin borç altına sokan işlem yapabilmesi, bu yönde açık ve ayrıca verilmiş bir yetkinin varlığına bağlı değildir (Tacir yardımcıları, ticari mümessil ve ticari vekil kavramları hakkında, bu kararın yazımında da yararlanılan ayrıntılı açıklamalar için, bkz: Feyzi Necmeddin Feyzioğlu, Ticari Mümessiller ve Diğer Ticari Vekiller, Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul 1978, s. 407 ve devamı; Sabih Arkan, Ticari İşletme Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2001, s. 167 ve devamı; Ünal Tekinalp, Kambiyo Senetlerinde Temsile İlişkin Bazı Sorunlar, Temsil ve Uygulamada Vekalete İlişkin Sorunlar Sempozyumu, 14-16 Haziran 1976, İstanbul 1977, s. 35 ve devamı; Dr. İsmail Kırca, Ticari Mümessillik, Ankara 1996, s. 33 ve devamı). 24....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin lehine delil niteliğinde olmayan ticari defter kayıtlarında davalı adına düzenlenmiş herhangi bir komisyonculuk, mümessillik faturasına rastlanmadığı, yine kayıtlarda cari hesapla ilgili herhangi bir işlem ve kayıt yapılmadığı, taraflar arasında bir sözleşmeye rastlanmadığı, BK.'nun 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Eldeki dosyada; Her ne kadar dava adı tevziden alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi kaynaklı) olarak belirtilmiş ise de ; mahkeme hakimliğince dosyanın incelenmesi neticesinde dosyanın Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi kaynaklı olmadığı, bu gerekçeyle dosyanın genel tevziye gönderilmesi gerektiği , davanın UYAP sistemi üzerinden açıldığı ve dava açarken dava adının alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi kaynaklı) olarak seçilmesi sebebiyle sehven mahkememize tevzi edildiği görülmekle, bu çerçevede işbu dosyanın genel esasa tevzi edilmek üzere idari bir kararla esasın kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
