Ve ... ' üzerine ticari ilişki kurulduğu, tarafların sunduğu ticari defterlere göre; yerinde yapılan inceleme neticesinde tasdik ve e-beratların yasal süresinde yapılı olduğu, defter tasdik ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, tespit edildiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ... TL alacak kaydının yer aldığı, takipte ise ... TL asıl alacak talep ettiği, davacının sözleşmeye göre düzenlediği ... malların miktarına yönelik sevk irsaliyesi ile ... mal adetlerini ve teslim tutanağı ile belirlemesi gerekeceği, belirlenmesi halinde takipte talep edilen ... TL alacağına kavuşabileceği, tarafların defter kayıtlarına göre konsinye fatura bedeli hariç alacak / borç durumunda ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili SGK Başkanlığına borçlu Atay Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin hakkında Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/12/2004 tarih 2004/1413 esas 2004/1635 karar sayılı karara istinaden, Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2017/22878 esas (2005/9495 Eski Esas) sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirkete gönderilen yenileme emrinin bila döndüğünü, T3 05.02.2021 tarih 4337 sayılı yazısı ile bahsi geçen şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının resen silindiğini ve bunun 28/01/2014 tarihinde ilan edildiğinin bildirildiğini, borçlu şirketten tahsilat işlemi yapılamadığını iddia ederek müvekkili kurumun alacağına ulaşabilmesi için Atay Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2021/1068 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkiline borcu doğduğunu, söz konusu ticari ilişkiye yönelik tanzim edilen cari hesap ticari defterlere işlendiğini, davalı söz konusu cari hesaba ilişkin davacının alacağı olan bedelleri davacıya ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı davacının alacağına istinaden Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ..........
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 15.05.2002 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu edilen alacağın hizmet veya komisyon olarak ödendiğini, ancak bu hizmet ve komisyon alacağının muhasebeleştirilmediği için, kayıtlarda alacak gözüktüğünü savunmuş ise de bu savunmasının ve birleşen davadaki alacak iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı (birleşen davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici, taraflar arasında süren ilişkide cari hesap alacakları olduğunu, davalının bu borcunu ödememesi üzerine yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporuna göre taraf ticari defterleri arasında küçük fark dışında mutabakat olduğu, davacı faturalarının her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ödemeler düşüldüğünde her iki tarafın ticari defterlerinde de davada talep edilenden fazla davalının borçlu göründüğü belirtilmiş olup, davalı kendi ticari defterlerinde bulunan kayıtlarda görünün borcu ödediğini veya bunun talep edilemeyeceğini ispatlayamamıştır....
Taraflara dava konusu edilen alacağın bulunduğu dönemi içerir ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması veya bulunduğu adresin bildirilmesi konusunda verilen süre içinde davacı tarafça ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin dava dilekçesinde bildirildiği, davalı tarafın ise herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır. Dosyanın talep edilen alacak yönünden defterler üzerinde inceleme yapılmak ve ayrıntılı rapor düzenlenmek üzere SMMM Bilirkişisine tevdi edildiği,. bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/772 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan, ticari ilişki ve faturalardan kaynaklanan alacaklarına karşılık .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir.Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, TBK 40 vd. maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir. Somut durumda davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi Sevim Yılmaz tarafından sözkonusu vekaletname ile Cihangir Yılmaz'a verilen yetkilerin kapsamı dikkate alındığında Cihangir Yılmaz'ın ticari vekil olarak kabulü gerektiği anlaşılmaktadır....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında kırtasiye ürünleri satışına dair ticari ilişki mevcut olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı olarak satışın davalıya yapılmasına rağmen davalı tarafından cari hesap bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2020/4945 E. Sayılı E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Çevrildiği anlaşılan ve bu plaka üzerinden 19/03/2021 tarihinde davacı ... adına tescil edilen aracın ticari plakasının kiralaması ilişkisinden kaynaklı münasebet olduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir....
