DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI: 2018/115 Esas - 2019/643 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; alacaklısı olan ... A.Ş'nin 29/09/2017 tarihinde kısmi bölünme sözleşmesi gereğince müvekkili bünyesinde kalan kara taşımacılığı işletmesinin alacağından dolayı Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibe konu hizmetin davalıya sunulduğunu, bu hizmete dayalı olarak fatura karşılığının ödenmediğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş,HMK m.128 gereği iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/598 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- yerleşik müvekkil şirket sigortalısı ---yerleşik ----- firmasından, 14.09.2020 tarih ve ---- numaralı mal faturası ile, ----olarak, Net; 11.592,00 kg., Brüt; 12.528,00 kg. gıda katkı malzemeleri cinsi emtia satın almış olduğunu, emtianın, ---- kadar olan karayolu nakliyesi için ------firması ile anlaşılmıştır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 850 ve devamı maddelerine göre taşıma işlerinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetkisizlik itirazında bulunmuş olup öncelikle davalı tarafın yetkisizlik itirazının incelenmesi gerekmektedir. Tarafların her ikisi de şirket ve tacir olmasına karşın aralarında yapılmış yazılı bir yetki sözleşmesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla 6100 sayılı HMK m. 6 genel yetkili mahkeme olarak davalının yerleşim yeri mahkemesi ve m. 10 sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi yetkilidir. Davalının adresi ... ... olup m. 6'ya göre genel mahkeme olarak ... mahkemeleri yetkilidir. Sözleşmenin ifa yeri mahkemesi ise 6098 sayılı TBK m. 89 hükmüne göre belirlenecektir. Bu maddeye göre borcun ifa yeri tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/623 Esas KARAR NO :2021/1015 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.10.2018 tarihli Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davacı şirket davalı borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu ancak davalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 20/05/2021 tarihinde ----- gönderilmek üzere varış şubesi ----- şubesi olan, -----Taşıma İrsaliye Numaralı,-----Kargo Alım Belge Numaralı,------ Kargo Takip Numaralı kargonun davalı şirketin ------şubesine teslim edildiğini, bununla ilgili olarak da kargo taşıma hizmet bedeli adı altında davalı tarafça müvekkil şirkete 25/05/2021 tarihli ------numaralı fatura keşide edildiğini, kargonun varış şubesine gönderilmediğini, muhatabına - teslim edilmediğini, kargonun akıbetine ait bilgi alınamadığını, kargo içerisinde müvekkili şirketin almış olduğu 2 adet telefondan biri olan ----- telefonun yer aldığını, buna ilişkin faturanın ibraz...
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 14/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Nakliyat Lojistik Araç Kiralama Hizmetleri Servis Taşımacılığı Limited Şirketi, davacı müvekkili şirket nezdinde Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Bursa ilinde faaliyet gösteren dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/920 Esas KARAR NO: 2022/376 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- üreticisi olduğunu, ----- dışına ürün satışı yaptığını, müvekkili şirketin ----göndereceği ürünlerin karayolu ile taşınması için davalı şirket ile görüştüğünü ve davalı şirketin --- tarihinde davacı şirkete teklif verdiğini, tarafların aralarında yazılı taşıma sözleşmesi yapmadığını, karşılıklı mail yolu ile anlaştıklarını, nakliye ücreti olarak ----anlaştıklarını, davalı şirketin ürünleri ----içerisinde teslim edeceğini belirttiğini, davalı şirketin anlaşmada belirttikleri sürede ürünleri alıcıya teslim edemediğini, ürün tesliminin -----bulduğunu ve davalı şirketin kendi araçları yerine farklı bir firmanın araçları ile sevk ettiklerini, sevkiyat sırasında...
Havalimanına hava yolu ile taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi akdedilmiştir. Mahkememizce taşıma evrakları ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu üzere taraflar arasında mail yolu ile taşıma sözleşmesi kurulduğu, davacı tarafça taşıma hizmetinin yerine getirildiği, taşıma hizmetine karşılık dava konusu faturanın düzenlendiği ve söz konusu faturanın davalı tarafça BA sında bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava konusu taşıma hizmetinin ifa edildiği taşıma evrakları ve tarafların BA ve BS formları ile ispat edilmiştir. Ancak davalı tarafça taşıma hizmeti bedelinin ödendiğine dair dosyaya geçerli ve kesin bir delil sunulmamıştır. Davacı tarafça taşıma hizmetinin davalı tarafa verildiği ve alacaklı olduğu ispat edildiğinden açılan davanın kabulüne, alacak fatura ve taşıma evrakları ile likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kargo firması ile müvekkili şirket arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalı yana teslim edilen 28.136,70 Tl tutarlı ürünün tesliminin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle ürün bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin, mahrum kalınan kar için 100,00 TL ve taşıma bedeli olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
