ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/586 Esas KARAR NO:2022/628 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "....davacı müvekkil şirket, dünyaca ünlü “...” logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 16.04.2019 tarihli “yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi” akdedildiğini, iş bu sözleşmeye tevfikan davalı/borçlu şirkete ait gönderilerden birisi, ... taşıma takip numarası ile 17.04.2019 tarihinde Umman-Ürdün’e, diğer bir gönderi ise ... taşıma takip numarası ile 18.04.2019 tarihinde Fransa’ya taşındığını ve gönderi alıcılarına teslim edildiğini, taşıyıcı müvekkil şirket, ifa ettiği her iki taşıma işi sebebiyle taşıma ücretini 04.07.2019 tarihli ... numaralı...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, kargo ve taşıma işleriyle uğraşan müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilin en son .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkil tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ....İcra Müdürlüğü 2020/......
Tekstil olduğu, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişi heyeti tarafından davacının fiili CMR taşıyıcısı olduğu, taşımayı ifa ettiği ve bu taşıma kaynaklı navlun ve sair haklarını davalı yana karşı ileri sürmekle, davalının da akdi taşıyıcı olarak süreçte görev aldığının değerlendirildiği, davacının, ticari defter kayıt ve belgeleri ile ispatladığı 28.116,22 TL asıl alacak bakımından asıl sorumlunun dava dışı alıcı ......
Müvekkil üzerine aldığı nakliye işinin gerçekleşmesi içinde davalı borçlu ile anlaşmıştır.’ açıklaması yapılmış ise de dosya ekinde davacı tarafın davalı ile mi ..... ile mi sözleşme imzaladığının görülmediği, bu taşıma işiyle alakalı ödemenin kime yapıldığının tespit edilemediği belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 856/2. Maddesinde, taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulacağı, eşyanın taşıyıcıya tesliminin, taşıma sözleşmesinin varlığına karine teşkil edeceği düzenlenmiştir. TTK'nın 850/1. maddesinde de, taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olarak tanımlanmıştır. Davalının taşıma sırasında zayi olan eşyadan dolayı oluşan zarar nedeniyle sorumlu olaması için öncelikle taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunun yani davalının taşıyıcı olduğunun ispatlanması gerekir....
Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemce, davacının sözleşmeyle üstendiği taşıma işini yerine getirdiği, düzenlediği faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının savunmasına dayanak belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının üstelendiği taşıma işini özenle yerine getirmediğini, teslimi gereken bazı malların teslim edilmediği gibi bazılarının da hasarlı olarak teslim edildiğini, davacıya fatura edilmemiş malların toplamının 78.933,14TL olduğunu savunarak takas-mahsup itirazını ileri sürmüş; bu kapsamda davacı ile yapılan mail yazışmalarını, hasarlı ve eksik mallar için tutulan muhtelif taşımalara ait tutanakları delil olarak sunmuştur. Taraflar arasındaki taşıma işleri için çerçeve sözleşme 01.05.2010 tarihli olup, sözleşme 17.04.2012 tarihinde feshedilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın muhtelif ürünlerin taşınması için mail yolu ile gerçekleştirilen süreçler ile müvekkiliyle taşıma süreci yürüttürdüğünü, müvekkili şirketin davalı şirkete, İzmir Aliağadan Hamad Katar'a (RDA2021000000024, RDA2021000000039 nolu faturalara konu taşıma), Gemlik Bursadan Hayfa, İsrail'e (RDA2021000000218 nolu faturaya konu taşıma ve RNA2021000000007 nolu faturaya, konu taşıma), İzmir Aliağadan Aşdod İsrail'e (RDA2020000001349, RDA2020000001356 nolu faturalara konu taşıma), Derinceden Hayfa, İsrail'e (RDA2020000001543, RDA2020000001528 nolu faturalara konu taşıma), taşımalarına ilişkin toplam 14.060,50 USD bedelli faturaların kesildiğini, ancak davalının vadesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/142 Esas KARAR NO:2023/390 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/02/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından-------sigortalanan emtianın yurt dışına taşınması sırasında ıslanarak hasar görmesi üzerine, müvekkilinin sigortalısına 238.103,98 TL hasar ödemesi yaparak haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin emtiayı taşıyan şirketin---- olan davalıya tahsili için------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarlara ilişkin talebin zamanaşımına uğradığını, hasarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/1316 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı -------emtianın oluşabilecek ------karşı ---------sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalının------plakalı araca yüklendiğini, aracın davalı tarafından dava dışı--- kiralandığını, sigortalı emtianın alıcısına teslim edilmediğini, yapılan incelemeler sonucunda aracın sürücüsünün dava dışı ---- olduğunun ve başka bir şahsın kimlik bilgilerini kullanarak güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işlediğinin tespit edildiğini, bu kişinin aracın kiracısı tarafından çalıştırıldığını, kayıp emtiaların bedelinin 192.195,43 TL olduğunu, işbu tutarın sigortalıya ödendiğini, bir kısım ürünlerin daha...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirketin 17/04/2023 tarihinde tedarik anlaşması imzaladığını, davalı firmanın iş bu sözleşmeye istinaden davacı şirkete 4.700,00-EURO ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince taşıma işleminin zamanında belirtilen adrese yapıldığını, buna istinaden davalı 19/04/2023 tarih 112 numaralı 4.700,00-EURO bedelli fatura düzenlediğini, davalı firmanın e-faturayı kabul ettiğini, herhangi bir itirazının bulunmadığını, ancak bugüne dek taşıma bedelinin ödenmediğini, davacı tarafından taşıma sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan kaynaklı 4.700,00-EURO alacak için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından infaz edilerek Büyükçekmece ......
