Muhtelif Köylerin Yol Betonlama İşi konusunda 2 adet sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmelerde belirtilen işleri eksiksiz ve şartnameye uygun teslim etmesine rağmen haksız olarak toplam KDV hariç 88.924,77 TL kesinti yapıldığını ifade ederek 24.06.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklı 59.334,66 TL'nin hakediş tarihi olan 03.02.2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ve KDV si ile 06.09.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklı 29.590,11 TL'nin hakediş tarihi olan 18.01.2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ve KDV si ile birlikte tahsilini istemiştir. Sözleşmelerin imzalandığı tarihte 818 sayılı Borçlar Kanunu yürürlükte olup, muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101./I. madde). Ancak borcun ifa edileceği gün kesin olarak taraflarca belirtilmiş ise bu günün gelmesiyle borçlu temerrüde düşer (BK.101./II. madde)....
Şti.' ye araç tutarının 7 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde aracın Borçlar Kanununda yer alan zapt hükümleri çerçevesinde ellerinden alınması halinde, zapta karşı sorumluluk hükümleri çerçevesinde sözleşmeden dönerek ödedikleri araç bedeli 92.500,20 TL ve gönderilen masraf tutarı 1.000 TL nin ifa tarihinden itibaren ticari faizi ile isteneceği, yine davalının sözleşme ile üstlendiği mülkiyeti nakil borcu tanınan süre içerisinde yerine getirilmezse sözleşmeden dönüleceği ihtar edildiği görülmüştür. İhtarnamenin 4 Mart 2014 tarihinde davalı şirket adresinde daimi çalışana tebliğ edildiği görülmüştür. İcra Dosyası: Kemalpaşa icra Müdürlüğü2 nün ... E. Sayılı dosyası ile davacının davalı aleyhine 93.000,00TL asıl alacak, 8.397,73 TL işlemiş faiz, 101.897,93 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlattığı , davalının 24/02/2015 borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu analşılmıştır. Davacı Tanığı ......
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bononun ödendiğini ve davalıya teslim edildiğini, bu bonoyla ilgili müvekkilinin hiçbir alacak talebinin bulunmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, müvekkilinin ... şirketinden sözleşme uyarınca tahsilat yapmadığını, davacının iddia ettiği hesabın dava dışı ....nin hesabı olduğunu, bu nedenlerle menfi tespit ve alacak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sözleşme, banka dekontu, banka hesap dökümü, senetler, ihtarname, ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit, sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşmeden kaynaklı fatura alacağına dayalı olarak, 3.699,07-TL. asıl alacak, 413,71-TL. işlemiş faiz olmak üzere,toplam 4.112,78-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, yetkiye, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2021/29 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş, ... A.Ş ile davalı arasında 08/01/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin ...A.Ş.'nin üstlendiği "...” adlı televizyon dizisinde “..” karakterini canlandırdığını, ancak kendisine 1.500,00 TL dışında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin rol aldığı "..."...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Kat 29 No'lu bağımsız bölümün GERÇEK GÜNCEL RAYİÇ BEDELİNİN tespiti ile müvekkile iadesine ve aynı kanun hükmü kapsamında güncel rayiç kira bedellerinin iadesine, bununla birlikte ön ödemeli konut satış sözleşmesinin 3.3 maddesi gereğince taraflar arasında ayrıca kararlaştırılan sözleşmeden kaynaklı; cezai tazminatın müvekkile iadesine; Üçüncü talebimizinde kabul görmemesi halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde:125/2 ve 125/3 hükmü kapsamında; taraflar arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesinin feshi ile sözleşme bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanacak tazminat ile müvekkile iadesine; Son olarak; Müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının mevcudiyeti kapsamında, yapılan yargılama neticesinde; müvekkilin, hükmedilen hak ve alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmesinin, buna bağlı olarak ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğumuna engel olmak amacıyla; bilirkişiler nezdinde tespiti yapılacak denkleştirici adalet ilkesi kapsamında belirlenen...
Davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan ticari krediden kaynaklı alacak tutarının ferileri ile birlikte toplam 15.059,03 TL olduğu, bu bedele takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında faiz işletilmesi gerektiği, 3 ayrı kredi kartından kaynaklı alacak tutarının ferileri ile birlikte toplam 7.737,58 TL olduğu, bu bedele yıllık %28,8 oranında faiz işletilmesi gerektiği, tek hesaptan kaynaklanan alacak tutarının ise ferileri ile birlikte toplam 7.822,14 TL olduğu, bu bedele yıllık %24 oranında ticari faizin işletilmesi gerektiği, buna göre toplam alacak tutarının 30.614,40 TL olarak belirlendiği, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, raporun davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı tarafça rapora itiraz edilmediği, alacağın sözleşmeden kaynaklı olduğu ve hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle, likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği...
E sayılı dosyadaki talepleri ve bu sözleşmeden kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkil tarafından taraflarına ödenecek olan vekalet ücretinin, davalının HMK 29 maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı davranması sebebiyle ve HMK 329 maddesi gereğince davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, eser sözleşmesinin geriye etkili feshiyle bu sözleşmeden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davanın, davacı ... tarafından davalı ...'ne karşı açılmış eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, dosyanın derdest olup yargılamasının halen devam ettiği görülmüştür....
Ruhsat, tapu, tesislerin ve kalacak üretilmiş kömürün devirleri karşılığı olarak 1.940.000,00 USD'nin 13 taksit halinde ilk taksidi 500.000,00 USD kalan 12 taksidi eşit ve 120.000,00 USD olacak şekilde ödenmesi", 8.maddesi uyarınca "Kesilecek faturaların KDV ve Gelir Vergisinin T1 ayrıca ödenmesi" kararlaştırıldığını, fakat davalı şirketçe sözleşmeden kaynaklı bakiye alacak ile sözleşmenin 8.maddesi gereği kesilen faturaların %18 KDV ve %22 Gelir Vergisi müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağın ve kesilen faturaların KDV ve Gelir Vergisinin tespiti ile (tespite kadar şimdilik 1.000,00 TL) tespit edilen bedelin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
