Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, reklam hizmetine ilişkin cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında reklam yayın bedeli olarak davacının davalıda takibe konu alacağının olduğu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa ettiği davalı şirketin sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğini davacını 8 adet faturadan kaynaklı alacağının olduğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, Davacının dava dilekçesinde belirtilen hizmeti davalıya verip vermediği, davacının dava dilekçesinde belirtildiği ve icra takibine konu ettiği miktarda davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin Bakırköy ..........
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı yüklenicinin eksik ifada bulunup bulunmadığı, eksik ifa nedeni ile davalı iş sahibinin farklı firmalara eksik işleri tamamlattırmak sureti ile maddi zararının doğup doğmadığı, davacı yüklenicinin iş süresinde eksiksiz ifa etti ise talep edebileceği malzeme bedeli, hak ediş ücreti ve gecikme cezasından kaynaklanan alacak tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2021/453 esas sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup, mahkememiz dava dosyası ile Ankara ......
Holdings B.V. arasında yönetim sözleşmesi bulunduğu, davalının sözleşmenin garanti edeni durumunda bulunduğu, davacı şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkinin dosya içerisinde yer alan cari hesap ekstresine yansıtıldığı, davacı şirket tarafından sözleşmeye istinaden faturalar düzenlenerek cari hesabın alacak kısmına kaydedildiği, yapılan ödemelerin ise borç kaydedilerek alacak miktarından düşüldüğü, cari hesaba 14027 numarası ile kaydedilen faturadan 4.310,55 Euro ödenmemiş tutarın bulunduğu, anılan faturadan kaynaklı bu tutar kadar davacının dava dışı şirketten alacaklı olduğunun sabit olduğu, cari hesaba 14269 numarası ile kaydedilen faturadan 2.975,00 Euro ödenmediğine ilişkin kaydın yine aynı sütunda bulunduğu, her iki alacak kalemi yönünden "ödeme" ibaresinin bulunmadığı, her ne kadar 3.689,00 Euro ve 257,87 Euro tutarlarının yanında "ödeme" ibaresi yer alsa da bunun yapılan bir borç ödemesini değil dava dışı şirket için yapılan masraf harcamasını yansıttığı, nitekim...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında 09/03/2021 tarihli imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak davalı yan tarafından edimin hiç ve gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın şimdilik 100.000 TL yönünden tazmini talepli belirsiz alacak dava dilekçesi sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 16/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1017 Esas KARAR NO : 2023/284 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın konusu davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 03/11/2020 tarihli Hazır Beton Satış Sözleşmesi ilişkin müspet zararların tazmini istemine ilişkin olduğunu, davalı tarafından-----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dava ile aynı sözleşmeden kaynaklı alacak davası açılmış olup işbu dava ile huzurdaki davanın bağlantılı olması sebebiyle; usul ekonomisi, adil yargılanma hakkı ve kararların yeknesaklığı ilkeleri gereğince huzurdaki davanın ----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaların birleştirilmesi durumunda sadece yargılama süreci birleştirildiğinden asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olmaları sebebi ile kesinleşme beklemek zorunda olmayan birleşen dava yönünden icra takibi yapılabileceğini, davanın konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dolayısıyla ve sözleşmeden kaynaklı yüklenicinin sözleşme gereği alması gerekli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili talebine ilişkin olup, davanın reddine karar verildiğini, birleşen davanın ise eser sözleşmesinden kaynaklı inşaat ipoteği tesisi davası olup davanın reddine karar verildiğini, takip talebinde bu davaya ilişkin bir alacak kalemi bulunmadığını, birleşen Anadolu 18 Asliye hukuk mahkemesi davası terditli dava olup, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali, sözleşmenin iptali dolayısıyla tapu iptal ve tescil, bu talep kabul görmediği takdirde tazminat istemine ilişkin alacak davası olduğunu, davanın kısmen kabulü...
İcra takibine konu alacak, davacı ile ------- arasında devre tatil üyelik sözleşmesine istinaden verilen senetlerden kaynaklı olup davalı tarafın icra takibine konu edilen senetlerin hangi ticari ilişkiye istinaden alındığı, ve icra takibine konu edildiği dava konusu sözleşmede adının geçmediği gibi, davalı şirkete ait kaşe yahut yetkilisi tarafından atılmış bir imza da bulunmadığına yönelik husumet savunması karşısında tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde, davacının, ----- sayılı dosyasındaki takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
hükümlerinin geçersiz olduğunu, kefil borçlunun sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonraki imzası bulunan kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlarından sorumlu olduğunu, buna göre müvekkilinin işbu sözleşmeden sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından yani 16.01.2014 tarihinden önce kredilere dayalı borçla sorumlu kılınmasının hukuka aykırı olacağını, kefalet limiti sorumluluklarının tüm kredilere göre değil, kefil olunan kredilere göre belirlenmesi gerektiğini, ------ kefil olarak kendi imzasının bulunduğunu, --- tarihli ------ kapsamında borcun sona erdiğini, sonradan akdedilen ------- ise; kefaletinin olmaması nedeniyle, borcu bulunmadığını, davalı bankanın takibe konu alacağının hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmeden tüm kredi sözleşmelerine dayalı alacak talebinin hukuka aykırı olduğunu, davalı bankanın kefilin imzası bulunan sözleşmeye dayanarak bankaca yeni kredi kullandırması halinde kefilin yeni sözleşmeden dolayı sorumlu tutulmaması gerektiğini, takipte uygulanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kat mülkiyeti kurulu, 4269 ada, 15 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümün kayden maliki iken, 01/05/2007 tarihli sözleşme ile anılan bağımsız bölümün, davalının dava dışı yüklenici-....’den haricen satın aldığı ve inşaatı devam etmekte olan daire ile takas etmeyi kararlaştırdıklarını, sözleşme uyarınca maliki bulunduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiği halde davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının yükleniciye harici satımdan kaynaklı borcu olduğunu söylemeyerek hileli davranışları ile taşınmazın adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemiş, aşamalarda daayı bedele hasretmiştir....
