TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/527 Esas - 2022/804 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali|Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 7. Tüketici Mahkemesi'nin 18/10/2022 Tarih ve 2021/527E.2022/804 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı asıl davada verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yönetim ile davacı şirket arasında 01/09/2017 tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalının hizmet sözleşmesine dayalı olarak tanzim edilen faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının hukuka aykırı olduğunu beyanla davalının Karşıyaka 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/80 Esas KARAR NO: 2021/911 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine---- yasal takibe başlandığı, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, itiraz eden borçlunun yapmış olduğu itirazın takibinin durduğu, haksız itiraz karşı davacı adına açılacak olan itirazın takibi durdurması, haksız itiraza karşı davacı adına açılan itirazın iptali davasında ------ uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen ---- hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığı, arabuluculuk sonunda taraflara arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, açıklanan nedenlerle...
Sultan Murat Eğitim Kurumları AŞ. adına iki adet abonelik bulunduğu ,513056 nolu abonelik ve 513057 nolu abonelik için depozito bedellerinin iadesi istenmiş olup, 513056 nolu abone için 9.912,43 TL, 513057 nolu abonelik için 4.410,75 olmak üzere toplam 14.323,18 TL' den 6.245,32 TL ödeme yapılmış, 8.077,86- TL kapatılan kurumun depozito alacağı kaldığı, söz konusu miktarın tahsili için davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiği görülmüştür. Davacı Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/119846 Esas sayılı icra dosyasında 8.077,86 Asıl Alacak, 2.350,66 Faiz (23.07.2016- 17.10.2019) olmak üzere 10.428,52 Toplam Alacak üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığı görülmüştür. Davalı kurum 15 Temmuz 2016 tarihinde KHK ile el konulan kurumun aboneliklerini borçtan dolayı 29.07.2016 ve 30.06.2016 tarihleri arasında kullanıma kapatmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2017/447 E - 2021/585 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Muris Mehmet Emirin 08.08.2016 tarihinde vefatı üzere, Murisin Vakıflar Bankası İstanbul Bağcılar Çiftlik Şubesinden 20.05.2016 de almış olduğu 10 bin TL'lik Kredi sebebi ile Vakıf Emeklilik tarafından düzenlenen 11925158 Poliçe nolu(29181861 grup poliçe nolu) B14/1027 nolu Uzun Süreli Aylık Teminatlı yıllık Azalan -2 Sigorta Sertifikasından Kredinin ödenmesi, rizikodan sonra kredi sebehi ile Bankaya ödenen kredi taksitlerinin belirlenerek ticari faizle iadesi talep ve dava ettiği anlaşıldı....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
