ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/868 KARAR NO : 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/737 Esas KARAR NO: 2023/405 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ---- saygınlık edinmiş olduğunu, Davacı ile davalı şirket ---- toplam tutarı ----- olduğunu, imzalanan bu sözleşme uyarınca Müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edilmesi gereken sırası ile; ----------- adlı ürünlerin tümü davalı şirkete eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edilmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanan ---- incelendiğinde teslimi sağlanan ürünlerin sözleşmede anlaşılan ----- oluşturmakta olduğu açık olup sözleşme kapsamında teslimi sağlanmayan tek ürün olan ------- -----ürünün ise davalı şirketin talebi ile karşılıklı mutabakata varılarak iptal edilmiş olduğunu, Davalı şirketin talebi üzerine iptal edilen ürün dışında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/737 Esas KARAR NO: 2023/405 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ---- saygınlık edinmiş olduğunu, Davacı ile davalı şirket ---- toplam tutarı ----- olduğunu, imzalanan bu sözleşme uyarınca Müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edilmesi gereken sırası ile; ----------- adlı ürünlerin tümü davalı şirkete eksiksiz ve hatasız bir şekilde teslim edilmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanan ---- incelendiğinde teslimi sağlanan ürünlerin sözleşmede anlaşılan ----- oluşturmakta olduğu açık olup sözleşme kapsamında teslimi sağlanmayan tek ürün olan ------- -----ürünün ise davalı şirketin talebi ile karşılıklı mutabakata varılarak iptal edilmiş olduğunu, Davalı şirketin talebi üzerine iptal edilen ürün dışında...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/949 E - 2021/1178 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket Digi - Türk'ten bireysel kullanıma özgü abonelik satın aldığını, davalı firma sözleşme şartlarına uyulmadığını belirterek üyelik sözleşmesini sonlandırdığı ve cezai şart altında 13.750,00 TL bir meblağı İst. 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/879 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ........ ile davalı şirket ...... Yayıncılık AŞ arasına kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 2020 Ocak dönemi hiçbir faturanın ödenmediğini, borçlunun da borcunu ödeyeceğine dair herhangi bir olumlu yanıt vermediğini, dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurduklarını, ancak anlaşamadıklarını, hal böyle olunca da huzurdaki davayı açtıklarını, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
konusu olduğu, ayrıca haksız fiil alacaklarına uygulanan her türlü faiz için KDV hesaplanmasının KDV yasasına göre olanaksız olması ve bu yönde yerleşik Yargıtay kararlan bulunması nedeniyle faize KDV uygulanması söz konusu olmadığı gibi işleyecek faizinde KDV dahil toplam alacak üzerinden belirlenmesi gerektiği, takip konusu tutanaklara ilişkin toplam 29.920,20TL gecikme faizi hesaplandığı, davacı ...’ın davalı ......
Görüldüğü gibi davalı akdi ilişkiyi inkar etmemiş, dava konusu aboneliğin 2003 yılında kendi adına tesis edildiğini kabul etmiş, ancak abonelik tesis edilen adresten ayrıldığını iddia etmiştir. Bu durumda taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği hususunda bir itilaf bulunmamaktadır. Davalı abonelik tesis edilen mesire yerini 2008 yılında dava dışı Mİ-KA şirketine devrettiğini belirtmiş ise de, bu durum abonelik sözleşmesini sona erdiren bir neden değildir. Dolayısıyla abonelik sözleşmesinin fesih ve başka bir nedenle sona erdiği ispat edilmiş değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
