ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurumsal abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak-Şubat-Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Çorum Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2018/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının meskenini bulunduğu ... Mah. ... sokak No: 1 D: 6 .../... adresinde abonalik alınmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının elektrik enerjisini kullandığını, ancak abonelik almadığının tespit edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin .../... dönemine ait olup tahakkuk toplamının 1.982,67 TL olduğunu, kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
Dava dilekçesi içeriği ve davacı vekilinin beyanına göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı ve kaçak tüketim iddiasının davalının " ... " adresinde özel okul olarak kullandığı iş yerinde gerçekleştiği taraflar arasında çekişme konusu değildir. Somut olayda, taraflar arasında elektrik tüketiminin dayanağı olan abonelik sözleşme ilişkisi olmadığı için, davacı davalının sözleşmeye aykırı olarak tüketim yaptığı iddiasına dayanarak değil, abonelik ilişkisi olmaksızın tüketim yapıldığı için haksız fiile dayanarak alacak talebinde bulunmaktadır. Abonelik sözleşmesine dayanılsa idi, davacı sözleşmeden kaynaklanan para alacaklısı olduğu için HMK 10. ve BK 89. maddeleri uyarınca kendi yerleşim yeri olan .... icra takibi yapma hakkına sahip olacak idi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/1122 ESAS - 2021/542 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... tarihinde ... ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davalının borca itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu, Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... sözleşme numaralı abonelik sözleşmesi imzalandı; üzerinden müvekkili şirketin davalıya elektrik enerjisi tedarik ettiği, Ancak davalının kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan ... seri numaralı fatura bedelini ödemediği, Söz konusu fatura borcu ödenmeyince müvekkili şirketin haklı olarak -gerekli bildirim ve...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2015/1409 E - 2018/694 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 28/02/2008 tarihinde abone sözleşmesi imzaladığını, abonelik yaptığı adreste kiracı olduğunu ve 2 ay sonra mahalden ayrıldığını, mahalden ayrıldıktan sonra hakkında Fatih 2.İcra Müd.'...
Dosya kapsamından, taraflar arasında 27/11/2013 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı, 1310820 ve 1000028760 anobelik numaraları için, 2013/01- 2016/02 dönemleri arasında her ay için müşterinin (davalı şirketin) megawaatsaat bazında aylık tüketimi davalı şirketin tüketmiş olduğu elektriğin toplam maliyet bedeli (YEK, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı, Piyasa İşletim Ücreti, İletim Ek Bedeli, Ödenmeyen alacak ve Fark Fonu toplamı) çarpımı sonucu elde edilen değerlerin davalı şirkete yansıtıldığı, 1310820 abonelik numarası için 2013/01- 2016- 02 dönemleri arasında 38 ay için toplamda 1.658,82 TL (KDV hariç); 1000028760 abonelik numarası için 2012/12- 2016/02 dönemleri arasında 39 ay için toplamda 9.061,54 TL (KDV hariç) fatura tahakkukları olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede aktif tüketim bedeli üzerinden %11 indirim taahhüt edildiği anlaşılmaktadır....
Noterden ihtar çekilerek uğranılan müspet zararın talep edildiğini, ihtara karşı cevap T5 Şirketi ayıbın üretimden kaynaklandığını, ayıbın kendilerine yüklenemeyeceğini belirterek ihtarnameye husumet yönünden itiraz ettiğini, bu konuda satıcının ağır kusurunun bulunduğunu, satıcının ayıp sebebiyle sorumluluğunun ihbar süresine bağlı olmaksızın geçerli olduğunu, bu sebeple huzurdaki davayı ikame etmek suretiyle satıcının ağır kusurundan kaynaklanan maddi manevi zararın talep edilme zorunluluğunun hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir....
konusu ayıplı borulardan kaynaklandığını, satıcının doğrudan ve dolaylı zararların tamamından sorumlu olduğunu, 2018 yılında meydana gelen kaçak nedeniyle KASKİ'ye haber verildiğini, KASKİ çalışanlarının kaçağı tamir ettiklerini, tamir sırasında söz konusu boruların hatalı olduğu ve tamamının değişiminin gerektiğini bildirdiklerini, bu durumu tekrar satıcıya bildirdiklerini, satıcının borulardaki arızaların üretimden kaynaklı olduğunu belirtip, kendilerini ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
