E sayılı dosyadaki talepleri ve bu sözleşmeden kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkil tarafından taraflarına ödenecek olan vekalet ücretinin, davalının HMK 29 maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı davranması sebebiyle ve HMK 329 maddesi gereğince davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, eser sözleşmesinin geriye etkili feshiyle bu sözleşmeden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davanın, davacı ... tarafından davalı ...'ne karşı açılmış eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, dosyanın derdest olup yargılamasının halen devam ettiği görülmüştür....
Ruhsat, tapu, tesislerin ve kalacak üretilmiş kömürün devirleri karşılığı olarak 1.940.000,00 USD'nin 13 taksit halinde ilk taksidi 500.000,00 USD kalan 12 taksidi eşit ve 120.000,00 USD olacak şekilde ödenmesi", 8.maddesi uyarınca "Kesilecek faturaların KDV ve Gelir Vergisinin T1 ayrıca ödenmesi" kararlaştırıldığını, fakat davalı şirketçe sözleşmeden kaynaklı bakiye alacak ile sözleşmenin 8.maddesi gereği kesilen faturaların %18 KDV ve %22 Gelir Vergisi müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağın ve kesilen faturaların KDV ve Gelir Vergisinin tespiti ile (tespite kadar şimdilik 1.000,00 TL) tespit edilen bedelin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında akdedilen ------ Piyasaları Alım Satım Çerçeve Sözleşmesinin 12. maddesinde ve ---- Aracılık ve Yatırım Hesabı Sözleşmesinin 19.maddesinde ve de --------- Sözleşmesinin 27.maddesinde sözleşmelerden kaynaklı uyuşmazlıkların çözümünde --------mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Dava ve takip konusu alacak da bu sözleşmeden kaynaklı olduğundan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır. Taraflar tacir olup, yapmış oldukları yetki sözleşmesi HMK 18.madde uyarınca göre geçerli bulunmaktadır....
Dosyaya ibraz edilen; SÖZLEŞMENİN FESHİ VE İBRANAME BAŞLIKLI BELGE incelendiğinde;davacı ve davalının imzasına havi olup,15/01/2017 tarihli sözleşmenin feshedildiği, davacının davalıyı ibra ettiğine ilişkin düzenlemeler yer aldığı, SÖZLEŞME DEVİR PROTOKOLÜ BAŞLIKLI BELGE incelendiğinde; davcı ve davalının imzasına havi 16/03/2019 tarihinde ,16/03 /2019 tarihinden önceki imalatlar da dahil olmakla davacı tarafça sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve kazanımları ... Tic. Ltd. Şti 'ye devir ve temlik ettiği düzenlenmesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 16/03/2019 tarihli davacı ve dava dışı.... Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen "SÖZLEŞME DEVİR PROTOKOLÜ" başlıklı belgede davcının davalı ile yaptığı sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının devrini içerdiği görülmüştür....
Ancak eğer alıcı TBK'nun 227/1 maddesi uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istiyorsa menfi zararlarının tazminini talep etmekte hakkı var ise de müspet zararlarını talep edemez. Zira sözleşmeden dönme hakkı kullanıldığı için sözleşmeye bağlı olan müspet zararların tazmininin talep hakkı hukuken yoktur, sadece sözleşmeden dönme hakkı kullanıldığı için menfi nitelikteki yapılan masraflar veya sözleşmenin sona ermesi nedeniyle elinden kaçırmış olduğu fırsatlar talep edilebilir. Yapılan açıklamalar ve yargılama sonucu; davacının alıcı olarak davalının satıcı olarak aralarında akdedilen sözleşme uyarınca dava konusu olan -------- marka üç adet çekicinin satışı konusunda anlaşma sağlandığı, yapılan tespit raporları ve mahkememiz tarafından alınan teknik bilirkişi ile her üçününde üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğu, dış muayene ile tespitinin mümkün olmadığı, çekicilerin kullanılması sırasında gizli ayıbın ortaya çıktığı tespit edilmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflarınca iş bu davadan önce aynı sözleşmeden kaynaklı cezai şart talepli ve tarafları aynı olan başka bir dava açıldığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde cezai şarta ilişkin herhangi bir müzakere gerçekleştirilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilecek nitelikte olmadığını, taraflarca akdedilen sözleşmede cezai şart bedelinin maktu olarak karşılaştırıldığını, davacının alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın sözleşmeyi 10/02/2021 tarihinde feshettiğini, dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olmayıp davacının her bir alacak kalemi için ne kadar talepte bulunulduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflarınca iş bu davadan önce aynı sözleşmeden kaynaklı cezai şart talepli ve tarafları aynı olan başka bir dava açıldığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde cezai şarta ilişkin herhangi bir müzakere gerçekleştirilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilecek nitelikte olmadığını, taraflarca akdedilen sözleşmede cezai şart bedelinin maktu olarak karşılaştırıldığını, davacının alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın sözleşmeyi 10/02/2021 tarihinde feshettiğini, dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olmayıp davacının her bir alacak kalemi için ne kadar talepte bulunulduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğince ... tarihli ... numaralı ihtarname ile satıcıya sözleşmeden dönüldüğü ve davacı şirketin taleplerinin iletildiğini, makinalardaki ayıp nedeniyle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş Sulh Hukuk Hakimliğince delil tespitinde bulunulduğunu, delil tespiti raporunda bu hususların da tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile tamamen ayıplı olan ve bu nedenle hiç kullanılmamış olan makinalardan kaynaklı davalıya ödenen makine bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, ayıp nedeniyle davacı şirketin yoksun kalınan karı nedeniyle talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin ticari avans ile birlikte ihtarname tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı üniversiteyle danışmanlık hizmeti kapsamında hizmet verdiğini, ancak ücretinin ödenmediğini belirterek, ödenmeyen ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı taraf ile davalı arasında 27.10.2010 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığı ve buna dayalı olarak davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı olarak alacak davası açtığı görülmüştür. Buna göre davanın niteliği itibariyle ticari dava olmadığı gibi, Türk Ticaret Kanununda yazılı ve bu kanundan kaynaklanan bir uyuşmazlık da sözkonusu değildir....
Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin 3.173,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca alacak likit olduğundan, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesi ile asıl alacak miktarının %20.'si 634,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 3.173,03 TL asıl alacak bakımından TAKİBİN DEVAMINA, 2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.'...
