Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hal bu olmakla birlikte, uyuşmazlık konusu davada genel kanun niteliğinde olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince muvazaa denetimi yapılmalıdır. Bu noktada önce muvazaanın tanımının üzerine durmak gerekir. Muvazaa; irade ile beyan arasında iki tarafın isteği ile, üçüncü kimseleri aldatmak amacıyla yaratılan uygunsuzluktur. Muvazaa mutlak ve nisbi muvazaa olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak muvazaada; sadece görünürdeki bir işlem ve bu işlemin taraflar arasında sonuç doğurmayacağına ilişkin muvazaa anlaşması vardır ve mutlak muvazaada bir gizli işlem yoktur.Nisbi muvazaada ise; taraflar üçüncü kişilerden gizlemek istedikleri bir işlemi, onları aldatmak amacıyla, bir görünürdeki işlem yaparak, üçüncü kişileri aldatırlar....

Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, -Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, muvazaa olgusunun varlığı veya yokluğunun açık, objektif, tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiğini, ne bilirkişi raporunda ne de mahkeme kararında muvazaaya ilişkin somut bir değerlendirme ve tespit bulunmadığını, muvazaa kararının Kentyol A.Ş. ile belediye arasındaki her ihale için geçerli olmadığını, bunun yanı sıra muvazaa kararında Kentyol A.Ş. personelinin fiilen yaptığı her türlü iş bakımından da muvazaa tespitinde bulunulmadığını, ancak Yerel Mahkemenin Kentyol A.Ş çalışanı olduğunu tespit ettiği davacı hakkında ezberden ve bir takım ön yargılarla muvazaalı çalıştırıldığına hükmettiğini, Yerel Mahkeme tarafından ne davacının ihalesi ne yaptığı işin muvazaa tespitine konu olup olmadığı ne de davacı ile aynı işi yapan kadrolu işçi olup olmadığının irdelenmediğini, Muvazaa iddiasına konu edilen davacı işçiler ve emsal...

Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, -Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, muvazaa olgusunun varlığı veya yokluğunun açık, objektif, tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiğini, ne bilirkişi raporunda ne de mahkeme kararında muvazaaya ilişkin somut bir değerlendirme ve tespit bulunmadığını, muvazaa kararının Kentyol A.Ş. ile belediye arasındaki her ihale için geçerli olmadığını, bunun yanı sıra muvazaa kararında Kentyol A.Ş. personelinin fiilen yaptığı her türlü iş bakımından da muvazaa tespitinde bulunulmadığını, ancak Yerel Mahkemenin Kentyol A.Ş çalışanı olduğunu tespit ettiği davacı hakkında ezberden ve bir takım ön yargılarla muvazaalı çalıştırıldığına hükmettiğini, Yerel Mahkeme tarafından ne davacının ihalesi ne yaptığı işin muvazaa tespitine konu olup olmadığı ne de davacı ile aynı işi yapan kadrolu işçi olup olmadığının irdelenmediğini, Muvazaa iddiasına konu edilen davacı işçiler ve emsal...

Davacının muvazaa olduğuna yönelik iddiası olmadığı gibi, muvazaa kabulüne dair dosyada yeterli delil olmadığının anlaşılması karşısında, mahkeme tarafından re'sen yapılan değerlendirme neticesinde ulaşılan muvazaa kabulü hatalı olmuştur. 3- Kabule göre ise; hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilen davalı .... lehine 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince hükmedilmesi gereken vekalet ücreti maktu vekalet ücretini geçemeyeceğinden, bu davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin miktarı da isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

    Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle hakları halele uğratıldığı takdirde haksız fiil sorumluluğuna dayanarak muvazaalı hukuki işlemi yapan taraftan zararının tazminini isteyebilir. Haksız fiil işleyen kimse uygun illiyet bağı çevresine giren bütün zararlardan sorumludur. Ayrıca muvazaa sebebiyle akdin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılan hallerde muvazaa ileri sürülemez. Somut olayda iyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceği, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesinin Türk medeni Kanunu'nun 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olması ve hiç kimsenin kendi hilesinden yararlanamayacağı ilkesi gereğince, ilave tediye alacağından muvazaalı işlemi yapan ... Genel Hizmet ... Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir (HGK.'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, haksız fiil nedenli tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2016/389 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle; yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendisini kullanım ve hakimiyetinde bulunan dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, hileli olarak davalı adına tespitinin yapılarak kesinleştiğini, davalının daha sonra bu yeri dava dışı üçüncü bir kişiye sattığını ve bu suretle haksız bir kazanç elde ettiğini beyanla taşınmazın piyasa değerinin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili ile kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir Taraflar arasındaki dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

        Muvazaa iddiasına dayalı tasarrufun iptali davaları her zaman açılabilir. Çünkü muvazaa iddialarında "hak düşürücü süre" ya da "zamanaşımı süresi" söz konusu olmaz. Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek tarafı bulunmadıkları tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü muvazaa onlara karşı işlenmiş haksız eylem niteliğindedir. Muvazaalı işl.... hiçbir hüküm doğurmayacağı, muvazaa sebebinin ortadan kalkması veya bir zaman geçmesiyle görünüşteki işl.... geçerli hâle gelmeyeceği kuşkusuz bulunduğundan muvazaa iddialarında zamanaşımı da söz konusu olmayacaktır. O hâlde mahkemece davalılar arasında yapılan satış işl....in danışıklı (muvazaalı) olup olmadığı araştırılarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir....

          E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muvazaa nedenli tasarrufun iptali ve cebri icra ve nakden tazmin istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Kervan A.ş. vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimi ve açıklamalara göre, davanın niteliği itibari ile TBK'nun 19. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu anlaşılmaktadır. Uygulamada anılan sözleşmeler gerek özü, gerekse işleyişi açısından, genelde muvazaa, özelde ise nam-ı müstear olarak nitelendirilmektedir. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de, bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir....

          Her ne kadar mahkemece,''...tapulu taşınmazların devri şekle bağlı ise de görünüşteki şekle bağlı devir sözleşmesi için düzenlenecek muvazaa sözleşmesinin geçerliliği şekle bağlı değildir; ancak, ispatı yazılı delil ile mümkün olacaktır. Buna göre davacı tarafın, resmi satış senedindeki bedelde muvazaa yapıldığı ve bedelin daha düşük olduğu iddiasını ancak yazılı delille kanıtlaması mümkündür. Taraflar arasındaki 08/05/2012 tarihli harici yazılı satış sözleşmesine göre taşınmazın 180.000,00-TL bedelle satıldığı, resmi senette satış bedelinin 196.000,00-TL olarak gösterildiği muvazaa iddiasının davalı tarafından yazılı delille kanıtlandığı, bu sebeple davacının alacak isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine...'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazın satışına ilişkin resmi tapu senedinde taşınmazın 1/2'sinin 98.000,00 TL bedelle ...'e, diğer 1/2'sinin 98.000,00 TL bedelle ...'...

            UYAP Entegrasyonu