E) Gerekçe: 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle muvazaa yapanın kendi muvazaasına dayanamayacağı ve muvazaa kabul edilse dahi bunun muvazaa yapan gerçek veya tüzel kişiyi sorumluluktan kurtaramayacağına, davalı tarafından emsal olarak sunulan Dairemizin 04.05.2015 tarihli 2014/2920 Esas ve 2015/16061 Karar sayılı kararında ise davacı temyizi olmadığı için acente yönünden verilen red kararının temyiz incelemesi dışında tutulduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden tanık olarak dinlenerek beyanı hükme esas alınan ... aynı mahkemede aynı mahiyetteki 2014/244 E. dosyası ile görülen davanın davacısı olduğu gibi ayrıca 18.05.2011-20.05.2013 tarihleri ...ında çalıştığından Şubat 2009-Mayıs 2011 dönemindeki çalışmayı bilmesi mümkün değildir....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle muvazaa yapanın kendi muvazaasına dayanamayacağı ve muvazaa kabul edilse dahi bunun muvazaa yapan gerçek veya tüzel kişiyi sorumluluktan kurtaramayacağına, davalı tarafından emsal olarak sunulan Dairemizin 04.05.2015 tarihli 2014/2920 Esas ve 2015/16061 Karar sayılı kararında ise davacı temyizi olmadığı için acente yönünden verilen red kararının temyiz incelemesi dışında tutulduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden tanık olarak dinlenerek beyanı hükme esas alınan ... aynı mahkemede aynı mahiyetteki 2014/244 E. dosyası ile görülen davanın davacısı olduğu gibi ayrıca 18.05.2011-20.05.2013 tarihleri ...ında çalıştığından 2007-2010 dönemindeki çalışmayı bilmesi mümkün değildir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava konusu taşınmazı muvazaa yolu ile satılmış olduğunu iddia ettiklerini, muvazaa iddiasına ilişkin olarak asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın tazminat davası olarak açılması sebebiyle 04/03/2015 tarihinde satışı gerçekleştirilen taşınmazın satış işleminden satış tarihinde davacıların zaten haberdar olması sebebiyle BK'nun 72....
Dairemizin 29.06.2021 tarihli, 2021/6784 esas ve 2021/11057 karar sayılı bozma ilamına Mahkemece direnilmesi üzerine karar davalılar vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373/5. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; hesaplamaya esas alınan emsal işçi bordrolarının davalı işveren tarafından bildirildiği, davalı işverenin bildirdiği emsal işçilerin davacıdan farklı bir iş yaptıkları yönünde istinaf başvurusuna konu bir itirazda bulunulmadığı, açıklanan nedenle davalı işyerlerinde davacı ile aynı işi yapan emsal işçi bulunup bulunmadığının araştırılması yönündeki bozma kararının hatalı olduğu ve direnme kararının bu yönüyle isabetli olduğu anlaşılmakta ise de belli bir dönem için muvazaa tespit edilmiş olması tüm çalışma süresi için muvazaa varlığına delil olarak değerlendirilemeyeceği düşünüldüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ......
Hukuk Dairesi'nin incelemesinden bozulmadan geçerek taraflar yönünden kesinleştiğinin anlaşılmış olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin geçerli asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak tespiti kısmının, dava dosyası ile ek dava dosyası bakımından muvazaaya dayanan taleplerin kesin delil, kesin hüküm ve davalılar açısından usuli kazanılmış hak teşkil ettiği kanaatine varılmakla davacının bu kere muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunamayacağının anlaşılmış olduğu gerekçesi ile asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanan alacakların kabulüne, yıllık izin ücreti alacağı ile muvazaaya dayanan alacak taleplerinin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 24/10/2018 tarihli ilamı ile muvazaa ileri sürülmeyen ve muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunulmayan asıl dava yönünden Yargıtay (Kapatılan) 7....
Hukuk Dairesinin incelemesinden bozulmadan geçerek taraflar yönünden kesinleştiğinin anlaşılmış olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin geçerli asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak tespiti kısmının, dava dosyası ile ek dava dosyası bakımından muvazaaya dayanan taleplerin kesin delil, kesin hüküm ve davalılar açısından usuli kazanılmış hak teşkil ettiği kanaatine varılmakla davacının bu kere muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunamayacağının anlaşılmış olduğu gerekçesi ile asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanan alacakların kabulüne, yıllık izin ücreti alacağı ile muvazaaya dayanan alacak taleplerinin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 24/10/2018 tarihli ilamı ile muvazaa ileri sürülmeyen ve muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunulmayan asıl dava yönünden Yargıtay (Kapatılan) 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2016/776 ESAS - 2019/29 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı EGO Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: davacının BUGSAŞ ve T8 firmasında çalıştığını ve hizmet sözleşmesine istinaden çalışma yaptığını, muvazaa olmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil ve alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
