Dayanak Eylül 1319 tarih 185 nolu sıra nolu tapu kaydının gittisi olan 1951 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının edinme sebebinde; “…Ortak miras bırakan ...’in payının parasız ve şartsız olarak hibe suretiyle temlikinden… ... evlatları ..., ..., ... ve ...’a eşit olarak intikal ettiği” belirtilmiştir. Bu intikal 1951 yılında yapılmıştır. ... sağlığında, kendi miras payını 4 erkek çocuğuna bağışladığına göre tapuda resmi şekilde yapılan bağışla mülkiyetin adı geçenlere geçtiği açıktır (B.K.m.237/2). Aynı tapu kaydında 1951 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının gittisi olarak kadastronun 105 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 110 ada 9, 10 ve 11 sayılı parselleri gösterilmiştir. 105 ada 18 ve 110 ada 9, 10 ve 11 sayılı parseller dava konusu yapılmamıştır....
Dayanak Eylül 1319 tarih 185 nolu sıra nolu tapu kaydının gittisi olan 1951 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının edinme sebebinde; “…Ortak miras bırakan ...’in payının parasız ve şartsız olarak hibe suretiyle temlikinden… ... evlatları ..., ..., ... ve ...’a eşit olarak intikal ettiği” belirtilmiştir. Bu intikal 1951 yılında yapılmıştır. ... sağlığında, kendi miras payını 4 erkek çocuğuna bağışladığına göre tapuda resmi şekilde yapılan bağışla mülkiyetin adı geçenlere geçtiği açıktır (B.K.m.237/2). Aynı tapu kaydında 1951 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının gittisi olarak kadastronun 105 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 110 ada 9, 10 ve 11 sayılı parselleri gösterilmiştir. 105 ada 18 ve 110 ada 9, 10 ve 11 sayılı parseller dava konusu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2006 gününde verilen dilekçe ile muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.2.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ortak murisleri ...’ın davaya konu 93, 322, 492, 552, 606, 354, 474, 708, 705 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı kardeşine kendi miras hakkını vermemek için satış gibi göstererek muvazaalı şekilde tapuda devrettiğini, bu nedenle taşınmazlarda davalı payının iptal edilerek miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa saklı miras payının tescili, buda mümkün olmazsa saklı payı oranını da tazminatın davalıdan faizi ile tahsili isteminde bulunmuş, davalı davanın...
a intikal edeceği ve murisin eşine intikal eden 1/4 miras payı dışındaki 3/4 miras payının da muris ...'un tüm çocuklarına eşit şekilde intikal edeceği kuşkusuzdur. Bu durumda mirasçı ... hem annesinin 2011 yılında vefatı ile onun miras payını ve hem de muris ... 'dan kendisine kalan miras payını alacaktır. Açıklanan nedenle, muristen sonra ölen ...'ın miras payının mirasçısına intikali sağlanmayarak bu şekilde mirasçı ...'un miras payının eksik hesaplanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Doğan Alacağın Temlikinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme tarihinin 22/11/2010 bedelinin ise 118.944,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken kiralama bedellerinden bir kısmının ödenerek bakiye kısmının ödenmediğini, temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu araç kiralama sözleşmesine konu tarafın dava dışı ... Tic. Ltd....
Dava; mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan miras payının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nun 677.maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Yazılı olması geçerlilik şartıdır, bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Dosya kapsamından; davacı vekili tarafından 16.2.2007 tarihli dilekçe ile davanın dayanağı olan 20.6.2006 tarihli ..., ... ve ...'a ait miras payının haricen satışına dair sözleşme asılları ayrıca ...'a ait ......3. Noterliği'nin 16.2.1993 tarih .....yevmiye numaralı vekaletname, 31.12.1088 tarihli kira sözleşmesinde bulunan örnek imzaları ve ...'a ait...3....
İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmelerin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Az yukarıda bahsedilen tapu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere, 28.6.2005 tarihli "Feragatname" başlıklı sözleşmelerin düzenlendiği bu tarihte tarafların ortak miras bırakanı ...ın hissesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, dava konusu taşınmazlarda, mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşmeler TMK nun 677. maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran sözleşmelerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış ana taşınmaz için yapılan ortak giderlerden davalı bağımsız bölüm malikinin payına düşen bedelin, dava dışı bina yönetimi tarafından işi gerçekleştiren davacı şirkete temlikinden kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi iki kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesince gerçekleştirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin kapatılmış olması nedeniyle Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
KARAR Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yükleniciye kalan bağımsız bölümün temlikinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27/09/2007 tarih 2007/1144 Esas- 2007/1059 Karar sayılı ilamı da esas alınmak ve ilamdaki paylar 3 ile çarpılmak suretiyle; 10.080 payının muris ...’ın birinci eşi ...’den olma kızı ..., 10.080 payının 1680’er eşit pay halinde miras bırakan ...’ı oğlu ...’in çocukları ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve... ..., 1764 payının muris ...’ın ikinci eşi ...’den olma ölmüş olan oğlu ...’in eşi ... ... ve ... kızı, ..., 5292 hissesinin 1323’er eşit pay halinde miras bırakan ...’ın ikinci eşi ...’den olma ölmüş olan oğlu ...’in çocukları ..., ..., ... ... ... ve ..., 28.224 payının 7056’şer eşit pay halinde miras bırakan ...’ın ikinci eşi ...’den olma çocukları ..., ..., ... ve ..., 1260 payının miras bırakan ...’ın üçüncü eşi ...’dan doğma, ölmüş olan kızı ...’nın eşi ... ve ... oğluv, 3780 payının 540’ar eşit pay halinde muris ...’ın üçüncü eşi ...’dan olma, ölmüş kızı ...’nın çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., 1260 payının miras bırakanı...
