SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Taşova Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 9. ... ile 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hizmet sözleşmesi ve vekalet ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 9. ... Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir....
Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve “Devlet Resim Heykel Müzesi ...Belediyesi Tarafından Yaptırılan İşler” başlığını taşıyan çizelgeye göre yapılan işlerin müze binasının bir kısım inşaat ve tadilat işleri ile elektrik ve makine imalatlarına ilişkin olduğu görülmektedir. Tüm bu açıklamalara göre dava konusu olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin dava dışı ...Belediyesi ile imzaladığı sözleşme gereğince üstlendiği restorasyon işinin kapsamının bir kısım inşaat ve tadilat işleri, elektrik ve makine imalatına ilişkin olduğu ve sözleşme ile müzede sergilenen eserlere ilişkin bir restorasyon yükümlülüğünün olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dinlenen davalı tanıklarının müze personelinin çalışma alanlarını boş ve eserlerden temizlenmiş olarak kısım kısım teslim edildiğine ve eserlerin müze personeli tarafından depoda kilit altında muhafaza edildiğine yönelik beyanları da dikkate alındığında davalı şirketin eserler ile temasının söz konusu olmadığı görülmektedir....
Müze Müdürlüğü görevlilerince yapılan kontrolde, Taşınmaz Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 25.09.1984 tarih ve 397 sayılı kararıyla kentsel sit alanı ilan edilip, İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11.02.2004 tarih ve 12390 sayılı kararı ile de son şeklini alan İzmir ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mahallesinde bulunan ... sayılı parsel üzerinde, sanık tarafından, içine beton dökülen araba lastiklerinin ortasına dikilen demir direkler üzerine demir profil konulduğu, bunun da üzerine branda serilerek satış yeri yapıldığının tespit edildiği, her ne kadar sanık hakkında izinsiz satış yeri yapması nedeniyle hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, gerek 03.08.2009 tarihli ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Bahtiyarbostan Mah. Müze Sok. No:11/7 Merkez/Sivas” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Bahtiyarbostan Mah. Müze Sok. No:11/7 Merkez/Sivas” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Yargıtay 10. H.D.'nin 2022/6644 Esas sayılı ilamı ile davacıya talebinin açıklattırılması gerektiği, ihale evrakları getirtilerek müze çalışanlarının dinlenilmesi gerektiği, diğer çalışanların beyanını alınması gerektiği gerekçesiyle eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulduğu görülmüş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada müze müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda davacının beyanı ile de uyumlu olarak müze bekçisi tanık ... ... ile şoför tanık ...'un kimlik bilgilerine ulaşılmış, talep döneminde davacının inşaatını yaptığı müze müdürlüğü çalışanları olan tanıklar ... ve ...'in davacının fotoğrafını görüp tanıyarak 1976 yılında davacının...'...
Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan alınan ihale kapsamındaki, müze ve ören yerlerine ilişkin bütün saha işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda müvekkili tarafından, müze ve ören yerlerinin, bilişim sistemleri, kamera ve güvenlik sistemleri, turnike ve geçiş kontrol sistemleri, elektrik sistemleri, bilişim sistemleri donanımları ve tüm proje hizmetlerinin sağlandığını, taraflar arasında imzalanan Teknik Destek Sözleşmesi (Technical Support Agreement) kapsamında aynı zamanda sistemlerin teknik destek ve bakımlarının gerçekleştirildiğini, sözleşmenin Ek-2 (Annex 2) adlı ekinin birinci maddesinde 2021-2026 arasında sağlanacak teknik destek hizmeti kapsamında 15.000.000 TL ödeneceği, ikinci maddesinde bu ödemenin 2021 içinde gerçekleştirileceği, üçüncü maddesinde ise bu miktarın KDV hariç olduğunun açıkça belirtildiğini, gerçekleştirilen bakımlara ilişkin bakım tutanaklarının düzenlendiğini, dava konusu faturanın bu hizmetlere ilişkin olduğunu ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini...
Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan alınan ihale kapsamındaki, müze ve ören yerlerine ilişkin bütün saha işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda müvekkili tarafından, müze ve ören yerlerinin, bilişim sistemleri, kamera ve güvenlik sistemleri, turnike ve geçiş kontrol sistemleri, elektrik sistemleri, bilişim sistemleri donanımları ve tüm proje hizmetlerinin sağlandığını, taraflar arasında imzalanan Teknik Destek Sözleşmesi (Technical Support Agreement) kapsamında aynı zamanda sistemlerin teknik destek ve bakımlarının gerçekleştirildiğini, sözleşmenin Ek-2 (Annex 2) adlı ekinin birinci maddesinde 2021- 2026 arasında sağlanacak teknik destek hizmeti kapsamında 15.000.000 TL ödeneceği, ikinci maddesinde bu ödemenin 2021 içinde gerçekleştirileceği, üçüncü maddesinde ise bu miktarın KDV hariç olduğunun açıkça belirtildiğini, gerçekleştirilen bakımlara ilişkin bakım tutanaklarının düzenlendiğini, dava konusu faturanın bu hizmetlere ilişkin olduğunu ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini...
nin giriş-çıkış gişelerinin bulunduğu alana, yönünü Efes Ören Yerine dönüp cinsel organını çıkarıp tuvalet ihtiyacını gidermekten ibaret eyleminde hayasızca hareketler suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın eyleminde cinsel amaç ve teşhircilik olmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Madde hükmüne göre ek tasfiye istenebileceği açık olmasına rağmen sayın yerel mahkemece ihyaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ortada kesinleşmiş bir alacak, herhangi bir cari hesap alacağı bulunmadığından ek tasfiye istenmesi ve ihya davası açılması mümkün olmadığını, 2022/452 E., 2022/607 K. Ve 18.07.2022 tarihli kararına karşı istinaf taleplerinin kabulü ile kararın ortadan kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde Ören Ankara Süpermarketçilik ve Tic. A.Ş.'...
