ın, çatı inşaatı bittikten sonra lokanta binasının ve tuvaletin etrafını ahşap plakalarla kaplattığını, köy tüzel kişiliği olarak işlemler öncesinde Marmaris Müze Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduklarını, Müze Müdürlüğü'nün pergole ve taban döşemesinin değiştirilmesinin uygun olacağını bildirdiğini, kendilerinin bu izni, gerekli tüm tadilatları yaptırabilecekleri şeklinde algıladıklarını, köyün başka geliri olmadığını, eğer bu işlemleri yapmasalardı, köye hizmet için kaynak oluşturamayacaklarını beyan ettikleri, inşaat bilirkişi raporunda, taşınmazda yapılan işlemlerin esaslı onarım ve tamirat cinsinden olduğunu, binanın çatısının değiştirildiğini, binanın etrafının kontraplak ile kaplanarak boyandığını, tuvaletlerin kalebodur ve fayans yapıldığını, fiziki müdahalenin gerçekleştiğinin belirtildiği ancak dava konusu müdahalelerin yapım tarihine ilişkin bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahallinde konusunda uzman inşaat bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif icra edilerek, dava konusu...
Davalı vekili davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, dava şartı noksanlığından davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüştür. HMK 107. maddesinin gerekçesine göre, belirsiz alacak davasının, kısmen eda davası ile birlikte külli tespit davası olarak da açılabilmesi imkan dahilindedir. O halde belirsiz alacak davasında bir miktarın tahsili yanında, kalan tutarın tespiti istenebilecek ve yargılama sırasında belirlendiğinde kalan miktar da talep edilebilecektir. Dava konusu talebin davalı kayıtları ve hesaplamaya dayalı olması nedeni ile belirsiz alacak davasına konu edilebileceği, somut durumda zaten davanın kısmi dava olarak açıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı yönündeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili davacının iş akdinin davacı tarafça haklı sebep olmadan feshedildiğini, kıdem tazminatına hak kazanmadığını ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tavas Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "1- Dava konusu Denizli ili Tavas ilçesi Yaka Mahallesi Ören Mevkii 535 ada 4 parsel sayılı taşınmazda (Denizli ili Tavas ilçesi Yaka Mahallesi Ören Mevkii 535 ada 4 parsel Bodrum Kat Bağımsız Bölüm No:1 sayılı taşınmaz, Denizli ili Tavas ilçesi Yaka Mahallesi Ören Mevkii 535 ada 4 parsel Zemin Kat Bağımsız Bölüm No:2 sayılı taşınmaz, Denizli ili Tavas ilçesi Yaka Mahallesi Ören Mevkii 535 ada 4 parsel 1. Kat Bağımsız Bölüm No:3 sayılı taşınmaz ve Denizli ili Tavas ilçesi Yaka Mahallesi Ören Mevkii 535 ada 4 parsel 2. Kat Bağımsız Bölüm No:4 sayılı taşınmaz) davacı T1 davada taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1- d maddesi uyarınca davanın taraf sıfatı (aktif husumet ehliyeti) yokluğu nedeniyle reddine," şeklinde karar verilmiştir....
Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin ve dinlenen tanıkların anlatımlarının bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, Dairemizin 15/03/2022 tarih 2020/1869 Esas 2022/571 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, davacı işçi, arabuluculuk görüşmelerini “Ören Mobilya-Salih Ören” ünvanlı taraf ile gerçekleştirmiş ve dava dilekçesinde ise davalı olarak “Salih Ören” i göstermiştir. Dosya arasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının T3 Şirketi” olduğu tespit edilmiş Salih Ören’in ise bu şirketin yetkilisi olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili,müvekkilinin davalı vakıfa ait müze evinde bekçi olarak çalıştığını, her gün 7,5 saati aşan 6 saat fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmasını sürdürdüğünü beyan ederek fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muamele merkezi Çorlu olduğu için yetkili icra dairesi ve mahkemenin Çorlu İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, davacının Ören Çelik için yaptığı işlerin bedelini müvekkiline fatura ederek talep ettiği için yasal süresi içerisinde faturanın iade edildiğini beyanla usul ve esastan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/883 E. 2018/344 K. sayılı 05/04/2018 tarihli kararı ile; "...Davacı ve davalı şirkete ait muhasebe kayıtları istenmiş, Schott Orim Cam Sanayi ve Tic. A. Ş.’ye müzekkere yazılmış, icra dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmış, ihtarname suretleri getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş ve uzman bilirkişi marifetiyle varsa davacı alacağının hesaplanması sağlanmıştır....
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde sanık tarafından sera yapılmak istendiği, konu ile ilgili olarak ören yeri görevlisinin düzenlediği 09/07/2012 tarihli tutanakta, daha önce Müze Müdürlüğü'ne bildirilmiş olan sera inşaatına devam edildiğinin, tesviye yapılmış alanda sera direkleri için birbirini takip eden çok sayıda çukur açıldığının, insan gücü ve traktörle çalışmaların sürdürüldüğünün belirtildiği, kolluk kuvvetlerince düzenlenen aynı tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile de, arazinin doğal görüntüsü bozularak, toprakla doldurulup düzleştirildiğinin, arazi üzerinde sac ve profil demirler bulunduğunun, araziye taş taşıma işine devam edildiğinin belirlendiği, dosya içerisinde mevcut 19/11/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda, suça konu taşınmaz içerisinde 2000 metre karelik sera ile sözü edilen seranın batısında bulunan 3000 metre kare olmak üzere toplam 5000 metre karelik alanın iş makinesi ile düzlenerek açıldığının belirtildiği, 20/11/2013 tarihli arkeolog bilirkişi raporuna...
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Denizcilik İhtisas Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Denizcilik İhtisas Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
