WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti ve üyelik devir işlemlerinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesinleşen bölümler yönünden hüküm konulmasına yer olmadığına, vekalet ücretleri yönünden bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    Davalı kooperatif vekili, icra takibi ve itirazın iptali davasında davacının üyeliğinin devam ettiğini, davacının istifasının, itirazın iptaline karar verildikten sonraki tarihte olduğunu, davacının yargı giderlerinden, vekalet ücretinden, tazminattan sorumlu olması gerektiğini, müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin zimmet suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılandıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... vekillerince, davalı kooperatif hakkında aynı taleple aynı mahkemece açılan davalar sonunda mahkemenin 02.07.2009 gün 2008/453 Esas 2009/243 Karar 02.07.2009 gün 2008/454 Esas 2009/244 Karar 02.07.2009 gün 2008/455 Esas 2009/245 Karar, 02.07.2009 gün 2008/456 Esas 2009/246 Karar sayılı ilamları ile 4 dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirmesine karar verilen dosyalarda davalı kooperatif vekilleri davaların reddini savunmuştur....

      ın kooperatif üyesi olduğu ancak ne zaman vefat ettiğinin bilinmediği, davalıların kooperatife ortaklıklarının bulunmadığı, davacının, davalılardan kooperatif ortağı olmaları sebebi ile değil murislerinin kooperatif üyesi olması ve taşınmazın davalılarca kullanılması sebebiyle talepte bulunduğu, icra takibine konu alacağın davalıların murislerinin ölümünden önce doğan murislerine ait bir alacak olmadığı, icra takibine konu alacağın 2019 yılı genel kurul kararlarında belirlenen 2020 yılı ödenmeyen ve eksik ödenen aidat alacaklarına ilişkin olduğu, davalıların murislerinin ölümünden sonra kooperatif üyesi olmaları yönünde herhangi bir işlem yapılmadığı ve kooperatif üyesi olmadığı anlaşılmakla bu durumda davalılar, davacı kooperatifin üyesi olmadığından uyuşmazlığın kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığı, buna göre ise Mahkememizin görevli olmadığı, Başakşehir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye Mahkememizin aynı bağımsız bölüme ilişkin açılan .......

        'ın kooperatif üyesi olduğu ancak ne zaman vefat ettiğinin bilinmediği, davalıların kooperatife ortaklıklarının bulunmadığı, davacının, davalılardan kooperatif ortağı olmaları sebebi ile değil murislerinin kooperatif üyesi olması ve taşınmazın davalılarca kullanılması sebebiyle talepte bulunduğu, icra takibine konu alacağın davalıların murislerinin ölümünden önce doğan murislerine ait bir alacak olmadığı, icra takibine konu alacağın 2019 yılı genel kurul kararlarında belirlenen onarım, tadilat ve tamirat işleri ile ödenmeyen ve eksik ödenen aidat alacaklarına ilişkin olduğu, davalıların murislerinin ölümünden sonra kooperatif üyesi olmaları yönünde herhangi bir işlem yapılmadığı ve kooperatif üyesi olmadığı anlaşılmakla bu durumda davalılar, davacı kooperatifin üyesi olmadığından uyuşmazlığın kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığı, buna göre ise Mahkememizin görevli olmadığı, Başakşehir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta söz konusu bağımsız bölümün bulunduğu...

          DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife tüm borçlarını ve edimlerini yerine getirdiğini, borcunun bulunmadığına dair kendisine belge verildiğini, müvekkilinin davalı kooperatif ile ibralaşıp tüm ödemelerini eksiksiz olarak yaptığını, taşınmazın ferdileştirme suretiyle müvekkiline verildiğini, kooperatiflerin belli bir sonraki dönemlerde üyeliği sona ermiş kişiler hakkında icra takibi başlatılabildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkilinin kooperatife üyeliğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN SONA ERMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 84 ] 1163 S....

              Her ne kadar mahkemece taraflar arasındaki üyelik ilişkisinin sona ermesi nedeniyle davalının davacı kooperatif ile hukuki ve fiili irtibatının kalmadığı, bu nedenle davanın mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesine ilişkin olup, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu görüşü ile istinafa konu karar verilmiş ise de, davacı kooperatif tarafından davalıya tahsis edilen dava konusu taşınmazın taraflar arasında o tarihlerde var olan üyelik ilişkisi nedeniyle ve Kooperatif Hukuku hükümlerine dayalı olarak verildiği, davacı kooperatif tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu çerçevesinde aidat borçlarının ödenmesine ve üyelikten ihraca ilişkin ihtarnamelerin çıkarıldığı görülmüştür....

                Her ne kadar mahkemece taraflar arasındaki üyelik ilişkisinin sona ermesi nedeniyle davalının davacı kooperatif ile hukuki ve fiili irtibatının kalmadığı, bu nedenle davanın mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesine ilişkin olup, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu görüşü ile istinafa konu karar verilmiş ise de, davacı kooperatif tarafından davalıya tahsis edilen dava konusu taşınmazın taraflar arasında o tarihlerde var olan üyelik ilişkisi nedeniyle ve Kooperatif Hukuku hükümlerine dayalı olarak verildiği, davacı kooperatif tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu çerçevesinde aidat borçlarının ödenmesine ve üyelikten ihraca ilişkin ihtarnamelerin çıkarıldığı görülmüştür....

                  Bilindiği gibi kooperatifler kanununda kooperatif üyesinin malik olmasında üye olması ayrı ayrı hususlardır, kooperatif üyeliği hükümleri ve yükümlülükleri üyelerin üzerindedir, yasa gereğince dairesini satmış olan kooperatif üyesi kooperatif üyeliğinden olan borçtan ya da üyeliğin getirtiği sorumluluktan kurtulamaz, ve üyeliğin düşmesine neden olmaz, kişinin kooperatif üyeliğinden çıkabilmesi için bu durumu resmi yollarla bildirmiş olması bu kararı kooperatif genel kurulunca veya yönetim kurulunca kabul edilip kooperatif defterine işlenmesi gerekmektedir. Yapı kooperatiflerde ortağın intikal eden taşınmazın yanında ortaklık payınında yapılmadığı takdirde kooperatif ortaklığı devam edeceğinden kişi her ne kadar sahip olduğu gayri menkulü devretmişse de yeni muhatap tespit edilip tescil edilmediğinden eski ortak devre rağmen kooperatifin borçlarından yasal olarak sorumludur....

                    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının üyelik aidatının ödenmemesi halinde, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda ve anasözleşmede belirtildiği şekilde davacıya iki ayrı ihtar gönderilmeksizin kooperatif üyeliğinden ihracının mümkün olmadığı, kooperatif anasözleşmesinin .... maddesinde sadece işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanların ortaklıktan çıkarılabileceğinin belirtildiği, oysa davacı hakkında açılmış bir dava dahi bulunmadığı, anasözleşmede düzenlenmeyen bir sebepten dolayı davacının üyeliğinin sona erdirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu