"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 16.11.2005 tarihli sözleşme ile ...'den kooperatife ait ... Mahallesi, ... Sokak, D blok 2 numaralı daireyi satın alarak davalı kooperatife üye olduğunu, daha sonra bu üyeliğini dava dışı ...' e devrettiğini, devrin davalı kooperatifçe üyelik defterine işlenmediğini, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, usulünce yapılan ve üyeliği sona erdiren bir işlemin de bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacının hisse devri sureti ile kooperatif üyesi olduğunu, bu nedenle davacının dava konusu taleplerini hisse devraldığını iddia ettiği şahsa karşı yönelitmesi gerektiğini, ayrıca davacının talep edebileceği hakların zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatife karşı ödeme yapma edimini tam olarak yerine getirmediğini, aidat ödeme borcunun kooperatif üyeliğinin asli borcu olduğunu, söz konusu borcunu yerine getirmeyen bir üyenin davalı kooperatiften talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... isimli kişiden davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, adı geçen şahsın üyelikten ihraç edildiğinden bahisle müvekkilinin üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, ... adına yapılmış üyelik kaydının terkini ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği şahsın kooperatif üyesi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Kat 11 nolu dairenin müvekkili adına tesciline, T3 kooperatif üyeliğinin tespiti ile 6. Kat 14 nolu dairenin müvekkili adına tesciline, Levent Subaşı'nın kooperatif üyeliğinin tespiti ile 6. Kat 13 nolu dairenin müvekkili adına tesciline, T14 kooperatif üyeliğinin tespiti ile 3. Kat 8 nolu dairenin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı ... vekili, davacılar murisini parasını ödeyerek müvekkilinin kooperatife üye yaptığını, 1990-1994 yılları arasında davacılar murisinin ödeme yaptığını, 1994-2000 yılları arasında inşaatın üyelerin aidat ödememesi nedeniyle durduğunu, borcunu ödemeyen davacılar murisine ihtar çekildiğini, Bayram'ın 04.10.2000 tarihinde vefat ettiğini, üyeliğinin yasal olarak sona erdiğini, mirasçılarının müracaatı olmadığını, müvekkilinin 15.01.2001 tarihinde Bayram'ın yerine üye kaydedildiğini, mirasçı olarak değil üçüncü kişi olarak müvekkilinin üye olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına; diğer davacılar yönünden ise, muris ...'ın üyeliğinin bulunmadığı, ...'ın 18 no.lu üye olduğu, kooperatif kayıtlarına aidatların da onun adına işlendiği, davacı Bayza'nın murisin ölümünden sonra da kooperatifle ilgilenmediği, üyeliğin ... adına olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, tazminat, kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatife karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a yönelik açılan alacak davasının kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'dan 1988 yılında noterde devir sözleşmesi ile kooperatif üyelik hakkını ve kura ile davalıya isabet eden taşınmazı 13.400 USD bedelle 17 no.lu parseli satın aldığını, kooperatife taşınmazın devri için başvurduğunu, davalı kooperatif tarafından verilen cevapta 2003 yılında dava dışı ...'a, ...'...

Köyünde sulama amacıyla köy halkı ile dayanışma içinde su getirdiklerini, bu dayanışmanın daha sonra adı geçen davalı kooperatif haline dönüştüğünü, kooperatife üyelik için şifahen başvurduğunu ancak üyeliğinin yapılmadığını, bunun üzerine Kooperatif İşbankası hesabına 100,00 TL üyelik giriş aidatı yatırarak 30.04.2014 tarihinde noterden çekilmiş ihtarname ile üyeliğinin yapılmasını istediğini ancak bu talebinin de kabul edilmediğini, kooperatif anasözleşmesi gereğince üyeliğe hak kazandığını, ne kooperatifin eski hali olan Dayanışmaya ne de Kooperatife herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, üyeliğinin tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE (TİCARET) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2020 NUMARASI : 2018/228 ESAS, 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından 26/11/2020 havale tarihli dilekçe ile gerekçeli kararın kendisine yapılması talebinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesinin 04/12/2020 tarihli ek kararı ile talebin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, ek kararın davalı vekiline 09/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, bu defa davalı vekili tarafından 23/12/2020 tarihli dilekçe ile yeniden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Davalı kooperatif yetkilisi, üyeliğin ... ait olduğunu beyan etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, başlangıçta kooperatif üyeliğinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin açılmış ise de 20.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı kooperatif hakkındaki dava müracaata bırakılmış, sonuçta bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davaya diğer iki davalıya karşı pay devri sözleşmesine dayalı alacak davasına dönüştürülmüş ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu durumda davada kooperatif hukukuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşme ilişkisine dayalı bir davadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....