Maddesi gereği kendilerine üyelik hakkı tanınmadığını, üyeliğin başka şahıs hakkında devam ettirildiğini düşündüklerini, murisin üyeliğinin haksız yere sona erdirilmiş olması nedeniyle çıkarma kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin kanuni mirasçılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin vefatından sonra kooperatif anasözleşmesinin 16. Maddesi gereği 3 ay içinde mirasçıların başvurusunun gerektiği, 1985 yılında notere tasdik edilerek tutulan ilk üye kayıt defterinde davacının murisinin üye olarak yer almadığını, bu tarihten vefatına kadar murisin aidat ödeme veya genel kurullara katılımının olmadığını, önceki kayıtların da bulunmadığını, murisin ortaklıktan çıkarıldığına dair kayıt da bulunmadığını,1985 yılından önce ortaklıktan çıkmış olabileceğini ve her halükarda murisin vefatından sonra 3 ay içinde kooperatife mirasçılar tarafından başvuru yapılmadığından davanın reddini istemiştir. III....

ın davalı kooperatifteki ortaklığının 18/03/1987-09/03/1988 tarihleri arasında sona erdiğinin açıkça ortaya koyduğu ancak ortaklığın istifa veya ihraç yoluyla sona erdiğini gösteren kayıt ve belgelerin mevcut olmadığını, kooperatif ortaklığının, Yasa ve Anasözleşme hükümlerine uygun şekilde sona erdiğinin ispat edilmemiş olduğu fakat Yargıtay Bozma ilama doğrultusunda uzun süre kooperatifle irtibatını kesip, ortaklık haklarını kullanmadığı gibi ortaklık yükümlülüklerini de yerine getirmeyen davacı ... adına tesis edilen ortaklığın 18/03/1987-09/03/1988 tarihleri arasında eylemli olarak sona erdiğinin kabul edilebileceği, davalı kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olduğu, genel kurulu kararları ve defterleri ile sabit olduğu, davacının aidat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacının katıldığı 18.03.1987 tarihli genel kurul tarihinden itibaren işbu dava tarihine kadar anılan şekillerde kooperatif ile ilişkisini devam ettirmediği, kooperatifle ilişki kurduğu son tarih...

dan devraldığını ve halen kooperatif üyesi olarak aidatlarını ödediğini ifade etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatife ait ... adet üyelik hakkını devir hususunda davalı ...'e vekaletname verdiği, adı geçen davalının vekaletnameye dayalı olarak bir üyeliği dava dışı ...'e, diğer iki üyeliğini de davalı ...'e devredip, devir işlemlerinin kooperatif yönetim organlarınca kabul edilip, vekil ...'ün vekillik görevinin sona erdiği, ancak davalı ...'ün aynı vekaletname ile 02.05.2002 tarihinde ... üyeliği birleşen davanın davalısı ...'ın bu kişinin de 07.08.2003 tarihinde her iki üyeliği diğer birleşen davanın davalısı ...'a devrettiği, bu devir işlemlerinin davalı kooperatif tarafından kabul edildiği, davalı ...'ün üyelik haklarını diğer davalı ...'e devrettiği, davalı ...'ün vekillik görevi sona erdikten sonra birleşen davanın davalısı ...'...

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava kooperatif üyeliğinin tespiti ve hat bedeli ile hattın çalıştırılamamasından kaynaklanan maddi zararın tahsili istemini konu almaktadır....

Davalı ... vekili, kooperatif üyeliğine ait hissesini 03/03/2006 tarihli sözleşme davacıdan devir aldığını, daha sonra bu hisseyi 05/01/2008 tarihli sözleşme ile davacıya sattığını, üyeliğin devri için kooperatife yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını savunarak, 05/01/2008 tarihinde yapmış olduğu kooperatif üyeliğinin devrinin kabulüne, kooperatif üyeliğinin davacıya devredilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının 05.01.2008 tarihi itibariyle kooperatifteki üyeliğinin tespiti talebinde bulunmasına rağmen....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/360 sayılı dava dosyasında davalı ...'ın dava konusu hisse için kooperatif ortaklığının devam ettiğinin anlaşılması ve davacının bilirkişi incelemesi yapılması yönündeki ara karardan rücu edilmesini talep etmesi karşısında davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

ın ise; 30.06.1987 tarihli ibraname ekli dilekçesi ile üyelikten istifa ettiği, 28.06.1987 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin sona erdiği, davalılara taşınmaz hissesi devreden üyelerin devir tarihleri itibariyle üyeliklerinin devam ettiği, daha sonraki tarihlerde üyeliklerinin sona erdiği, ayrıca müstakil tapu ile üye adına tescil edilen taşınmazın üye tarafından üçüncü kişilere satışı yapılırken, üyelik payının devrinin yapılmadığı, kooperatif üyesi olmayan davalılar ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı bulunan ancak bağımsız bölüm niteliği kazanmayan taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edilip ferdi ilişkiye geçilmesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle iptali ve davacı kooperatif adına tescil istemine ilişkindir. ...'...

Mahkemece, dosya kapsamına göre, kooperatif tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için ise, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, davacı adına isabet eden bağımsız bölümün tapuda davacıya devredilmediği, halen davalı kooperatif adına tapu kütüğünde kayıtlı olduğu, bu hale göre tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, dahili davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davalının davacı kooperatif nezdinde dava konusu üyeliğinin yıllar önce sona erdiğini, kooperatif üyeliğinin söz konusu olmadığını, herhangi bir borç ve yükümlülüğünün bulunmadığını, 2014 yılında tapusunu aldığını, genel kurul toplantılarına da üyeliğinin sona ermesinden dolayı çağrılmadığını, yıllar önce çıkarılan kesin hesap maliyetini ödeyerek tapuyu aldığını, kesin maliyet hesabının bir kere çıkarılması ve kesinleşmesi nedeniyle belirlenen tutarın üyeler için kazanılmış hak teşkil ettiğini, hesapların genel kurul kararıyla dahi değiştirilemeyeceğini, kooperatif ana sözleşmesi uyarınca davacının alacak talebinin zaman aşımına uğradığını, kooperatifin bilanço açığını kapatmak için üyelerden ek ödeme talep ettiğini, kooperatifin eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, kooperatif üyelerinden sonradan hiçbir şekilde kira bedeli alınamayacağının Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında mevcut olduğunu, bu talebin tamamen hukuka aykırı olduğunu, kooperatif...

İlkayışığı Konut Yapı Kooperatifinde bulunan 200 m2'lik dubleks dairenin devrinin yapılacağının ve kira sözleşmesinin sona ermesi ile sözleşmeden kaynaklı bir borcun bulunmaması halinde iade edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen iadenin yapılmadığını iddia etmiş, davalı ise kendisine kooperatif bünyesinde bulunan her hangi bir taşınmazın devredilmediğini savunmuş, mahkeme aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Hukuki Dinlenme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Hukuki dinlenme hakkı kaynağını Anayasa'nın 36. Maddesinden almakta olup iddia ve savunma hakkının kullanılması bu ilkenin unsurlarındadır....

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, 04.03.2013 tarihinde açılmıştır. Dosya kapsamından davacının ve davalı kooperatif başkanının imzasını taşıyan 03.06.2003 tarihli belgede davacı ...'nın davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.05.2003 tarih ve 2 sayılı kararı ile ortaklığa kabul edildiğinin belirtildiği, davacı adına düzenlenen davalı kooperatif üye kimlik kartında 170 nolu üye olduğunun yazılı olduğu, yine davacının ve davalı kooperatif adına kooperatif başkanı.....'...