Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın ise; 30.06.1987 tarihli ibraname ekli dilekçesi ile üyelikten istifa ettiği, 28.06.1987 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğinin sona erdiği, davalılara taşınmaz hissesi devreden üyelerin devir tarihleri itibariyle üyeliklerinin devam ettiği, daha sonraki tarihlerde üyeliklerinin sona erdiği, ayrıca müstakil tapu ile üye adına tescil edilen taşınmazın üye tarafından üçüncü kişilere satışı yapılırken, üyelik payının devrinin yapılmadığı, kooperatif üyesi olmayan davalılar ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı bulunan ancak bağımsız bölüm niteliği kazanmayan taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edilip ferdi ilişkiye geçilmesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle iptali ve davacı kooperatif adına tescil istemine ilişkindir. ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatife 2009 yılında kesinleşmiş olan davada müvekkiline konut teslimi yapılmadığından üye olduğunun kabulü ile tazminata hükmedildiğini, sonrasında üyelikten doğan yükümlüklerinin bildirilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, verilen cevapta kesinleşen hüküm nedeniyle gerekli ödemelerin yapıldığından bahisle müvekkilinin kooperatif üyeliği ile bir ilişkisinin kalmadığının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

        in davalı kooperatif üyesi olduğunu, vefatıyla üyeliğinin davacı mirasçılara geçtiğini iddia ederek davacıların kooperatif üyeliğinin tespitini talep etmiş, davalı kooperatif vekili ise mirasçıların bir temsilci seçerek kooperatife başvurmadıkları için alınmış bir ortaklık kararı bulunmadığını savunmuştur. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan yapılan tespitler neticesinde, dava dışı ...'ın 08/06/2015 düzenleme tarihli Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile tarafına ait ... blok ... numaralı bağımsız bölümle ilişkilendirilmiş kooperatif hissesini 94.000,00TL bedelle muris ...'e devrettiği, yine dava dışı ...'nın 08/06/2015 düzenleme tarihli Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile tarafına ait ... blok ... numaralı bağımsız bölümle ilişkilendirilmiş kooperatif hissesini 91.000,00TL bedelle muris ...'e devrettiği, bu itibarla muris ...'in Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 10/06/2015 tarihli ... ve ... nolu kararları ile(Mahkememizin ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif üyeliğinin haksız olarak sona erdirilmesi nedeniyle tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 23.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının 1986 yılı Mart ayında davalı kooperatifin 104 numaralı sırasına üye olarak kaydedildiğini, 07/05/1986 ile 17/02/1987 tarihleri arasında kooperatif aidatlarını ödediğini, kooperatifin adres değişikliği yapması nedeniyle müvekkilinin kooperatife ulaşamadığını, müvekkilinin kooperatiften ayrılma yönünde bir iradesi olmadığını, kooperatif genel kurulu tarafından da kooperatif ile ilişkini kesilmesi yönünde bir karar çıkmadığını belirterek müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

              DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ... parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın tahsis edildiği ......

                Karar sayılı kararı ile; Davacının davalı Kooperatiften 15/01/2013 tarihinde istifa etmek suretiyle çıktığı, davacının üyeliğinin sona erdiği, davacının üyeliğinin sona erdiği tarihe kadar ödediği 39.685,00.TL aidattan genel gider payı olan 13.339,97.TL düşüldükten sonra bakiye 26.285,03.TL alacağının olduğu, davacının ayrıldığı yılın bilançosunun 29/06/2014 tarihinde onaylandığı ve davalının 29/07/2014 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 26.285,03.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

                  İlkayışığı Konut Yapı Kooperatifinde bulunan 200 m2'lik dubleks dairenin devrinin yapılacağının ve kira sözleşmesinin sona ermesi ile sözleşmeden kaynaklı bir borcun bulunmaması halinde iade edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen iadenin yapılmadığını iddia etmiş, davalı ise kendisine kooperatif bünyesinde bulunan her hangi bir taşınmazın devredilmediğini savunmuş, mahkeme aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Hukuki Dinlenme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Hukuki dinlenme hakkı kaynağını Anayasa'nın 36. Maddesinden almakta olup iddia ve savunma hakkının kullanılması bu ilkenin unsurlarındadır....

                  tarihinde yönetim kurulu kararıyla ödemesi gereken bütün ödemeleri ödemiş olması nedeniyle üyeliğinin sonlandırıldığını ve kooperatif ile ilişiğinin kesildiğini, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin, ......

                    UYAP Entegrasyonu