- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 03.04.2003 tarihli sözleşme kapsamında davalıya ait 40 dairenin eksikliklerini tamamlamak üzere anlaşma yaptıklarını, bu iş karşılığı olarak 34 adet kooperatif üyeliğinin kendilerine verileceğini, işi zamanında teslim ettiklerini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek 34 adet kooperatif ortaklığının tespiti ve bu hususun kooperatif kayıtlarına tescilini, olmadığı takdirde 10.000 TL tazminatın tahsilini, davacı vekili 16.04.2015 tarihli ıslah dilekçesinde davasını ıslah ederek öncelikle asli talep olarak bilirkişi tarafından hesaplanan 275.174,69 TL alacağın işleyecek ticari reeskont faiz ile davalıdan tahsilini, bu kabul edilmediği takdirde terditli talep olarak 22 adet kooperatif üyeliğinin kooperatif kayıtlarına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yüklenicinin işini tamamlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacı gibi kooperatif üyesi olan kişilerin üyelik sıfatlarının ihraç yada istifa suretiyle sona ermesi üzerine ilgili kooperatifin bu kişiye ait ödemeleri iade etmesi gerekmektedir. İade edilecek miktarın kapsamı ve hesaplama şekli 1163 sayılı yasanın 17. Maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Buna göre öncelikle davacı tarafından yapılan ödeme miktarının belirlenmesi, daha sonra istifa edilen yıla ilişkin hesapların görüşüldüğü genel kurulda belirlenen ve ayrılan kişi payına düşen masrafların yukarıda belirlenen miktarından mahsup edilerek ilgilisine ayrılma payının ödenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen ilkeden hareketle kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapan bilirkişiden 18/09/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişimiz yaptığı değerlendirme sonucu, davacı tarafından kooperatife iki üyeliği için yaptığı toplam ödemenin 89.600,00 TL olduğunu belirlemiştir. Davacının istifa istemi 03/12/2018 tarihli karar ile kabul edilmiştir....

CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takibin haksız ve mesnetsiz olarak başlatılmış olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin kesin maliyet bedelini ödemeden tapusunu devraldığı ve halen kooperatif üyesi olduğu hususlarının kooperatif mevzuatı uygulamasıyla bağdaşmadığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin yıllar önce sona erdiğini ve mevcut halde koperatif üyeliğinin söz konusu olmadığını, kooperatif ile karşılıklı ibralaşmadan ve üyeliğinin sonlanmasından sonra bir kaç yıl boyunca genel kurul toplantılarına üye olmadığı için çağrılmadığını, müvekkilinin yıllar önce kendisine çıkarılan konut kesin maliyet hesabını ödedikten sonra tapusunu aldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı kooperatifin müvekkilinden bir alacağı olsaydı dahi zamanaşımına uğradığını, kooperatif üyeliğinin sonlanmasının ardından yasal 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra müvekkilinin herhangi bir borçtan sorumlu tutulmasının söz konusu olamayacağını...

Kooperatif ortaklığının devri 1163 sayılı Koop. K.'nun 14.maddesi ve ana sözleşmenin 17.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre ortaklığın devri, devreden ve devralanın bu hususta sözleşme akdedip yazılı olarak kooperatife bildirmeleri ile mümkündür. Kooperatif ortağının kooperatif tarafından imal edip kendisine tapudan devredilen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmiş olması tek başına kooperatif ortaklığının sona ermesi sonucunu doğurmaz. Üyeliğin ayrıca satıcıya devredilmesi gerekir. Kooperatif genel kurulunca ödeme günü belirlenmek suretiyle (belirlenmemişse ayın son günü ödeme günü olup) aidat ödenmesine ve ödenmemesi halinde temerrüt faizinin uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı aşikârdır. Kooperatif genel kurul kararlarının, ortaklara tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır....

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı kooperatif temsilcilerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.10.2013 tarih ve 2013/6235E., 2013/6233K. sayılı ilamıyla aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyeliğinin sona erdiğini ortağın zımnen kabul ettiği anlamına gelir, bu nedenle bu hususlar üzerinde durularak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine 2.771,80 TL asıl alacak, 10.041,92 TL işlemiş faiz talepli başlatılan icra takibinin itiraz edilememesi sebebi ile kesinleşmesinden dolayı borcun ödenmek zorunda kalındığını, oysa müvekkilinin davalı kooperatif bünyesinde bulunan arsasını 24.04.1995 tarihinde devrettikten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığını, taşınmazını satan müvekkilinin kooperatifteki sorumluluğunun da sona erdiğini, ödeme emri ile birlikte tebliğ edilen hesap ekstresinde 31.12.2013 tarihli devir öncesi ibareli yazının yer aldığını, alacak 2013 tarihinden öncesini kapsıyor ise zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek icra dosyasına yatırılan 15.646,52 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesine, mahkeme aksi kanaatteyse ödeme emrinde belirtilen işlemiş 10.041,92 TL tutarındaki faizin hangi aylara hangi oranlarda faiz işletilmek suretiyle belirlendiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

bulunulmuş olmasına rağmen bu husus düzeltilmediği için davacının T4 Kocaeli Şubesi Yönetim Kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu bildirerek; davacının T4 Kocaeli Şubesi Yönetim Kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini''talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin haksız olarak sona erdirilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak dosya 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 13. Hukuk Daire'sine, 13. Hukuk Dairesi tarafından da Daire'mize gönderildiğinden görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, müvekkilinin taşıma işi yaptığı sırada kooperatif üyesi olmadığını, taahhütnameye aykırı davranışının bulunmadığını, taahhütnamenin hukuka aykırı olduğunu, alacak iddiasına ilişkin senedin iptal edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

. - DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle Çıkma Payı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle çıkma payı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalı S.S. ......