WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan ortaklıktan çıkarılma kararının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 2008 tarihinden itibaren aidat borçlarını da düzenli olarak ödemekte olduğunu, müvekkili tarafından kooperatife üyelik sebebiyle yaklaşık 120.000,00 TL den fazla ödeme yapılmış olmasına rağmen kooperatif tarafından taahhüt edilen hiçbir edimin yerine getirilmediğini, Davalı kooperatif tarafından Konya ....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, kooperatiften aldığı daireyi 2005 yılında üçüncü bir şahsa sattığını ve aynı tarihlerde de üyelikten istifa ettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin üyesi olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının dosyaya sunduğu belgelere göre, kooperatif yönetimine üyeliğinin sona erdirilmesi için gerekli bildirimleri yaptığı, kooperatif ile hiçbir bağının kalmadığı, bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....

      -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelik haklarının başkalarına devredildiğini haricen öğrendiklerini, davalı kooperatifin üyelikten çıkarma kararlarının hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin kooperatif üyeliğinin karşılığı olan apartman dairelerinin gerçek kişi davalılar tarafından iktisap edildiğini ileri sürerek her üç dava ile ilgili olarak davalı kooperatifin müvekkillerinin üyeliklerini sona erdirmeye yönelik hukuka aykırı kararlarının iptaline, üyelik haklarının tespitine, mümkün görülmediği takdirde tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacıların kooperatifteki tüm haklarını üçüncü kişilere kendi iradeleri ile devrettiklerini, savunarak davaların reddini talep etmiştir....

        - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Mahkemece, ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafın davalılar aleyhine açmış oldukları tapu iptal davasının evlilik birliğinin sona ermesi sebebi ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının katkı payı alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile 40.221,46 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı ... vekili ve davalı ......

              ilkesi"ne aykırı karar verildiğini iddia ederek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu dükkan ve kooperatif üyeliğinin iptaline, karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....

              ise, kooperatifin üzerine düşen inşaat sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine kooperatiften ayrıldığını ve başkaca bir ödeme yapmadığını, davalı kooperatifin de müvekkili davacının kooperatifteki kaydını sildiğini belirterek; müvekkilinin üye olması sebebiyle ödemiş olduğu 47.850,00 TL aidat bedellerinin kooperatif üyeliğinin sona erdiği 2012 yılından itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....

                Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının kooperatif ortağı olduğu, üyelikten istifası ile ilgili alınmış bir karar bulunmadığı, ....nin 2011/1011 esas 2013/207 karar sayılı ilamı ile üyeliğinin 17.03.2011 tarihinde sona erdiği tespit edildiğinden bu tarihe kadar olan aidatlardan sorumluğu olduğu gerekçesiyle 5.640,00 TL asıl alacak ile 561,18 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile alacak miktarı üyeliğin tespitini gerektirdiğinden likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar Dairemizin 06.03.2015 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile,....2010/18848 sayılı takip dosyasına itirazın 5.640,00 TL asıl alacak ve 561,18 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına ve asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.128,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine...

                  -KARAR- Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, 2009 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin kooperatif aidatlarını ödemediğinden, hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 2005 yılında kooperatifteki tüm hak ve sorumluluklarıyla birlikte hissesini devrettiği, kooperatif ortağı olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğini 23.05.2006 tarihinde ....'...

                    UYAP Entegrasyonu