. … DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA DAVANIN_ÖZETİ : 09/07/2013 tarih ve 28702 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik'in "İşçi sendikası üyeliğinin kazanılması" başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....
Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının istifa ettiğine dair bir kaydın bulunmadığını, istifa dilekçesinin tebliğ edildiği söylenen kişinin kooperatifle bir ilgisinin olmadığını, davacının usulüne uygun bir istifa bildiriminin kooperatife ulaştırılmadığını, davacının kısa bir süre önce aidat ödemesi yaptığını ve ortaklar kayıt defterine göre üyeliğinin kesintisiz devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, üye kayıt defterine göre davacının 61 no'lu ortak olduğu, üyeliğinin sona erdiğine veya devredildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, anasözleşme hükümlerine uygun bir istifa beyanının kooperatife tebliğ edilmediği, bu konuda kooperatif yönetimince bir karar alınmadığı, davacının ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
eser sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak, tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin müvekkili tarafından devrinin önlenmesine dair 21/04/2022 tarih ve 51 sayılı haksız ve hukuksuz kararına ilişkin olduğunu, yönetim kurulu kararının kooperatif ana sözleşmesi ve 1163 sayılı kanun hükümlerine aykırı olduğunu, gerek dosyada mübrez Kooperatif Ana Sözleşmesi gerekse 1163 sayılı Kanun’da davalı kooperatif yönetimine, üstelik tamamen farklı bir konudan, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasıyla herhangi bir üyelik yönünden devrinin önlenmesi yönünde karar alma yetkisi veren bir hükmün bulunmadığını, yönetim kurulunun böyle bir yetkisinin olmadığını, keza yönetim kuruluna, dava konusu kararlar tarihinde genel kurul tarafından bu hususlarda karar alma yetkisi dahi verilmediğini, kaldı ki bu yönde genel kurul tarafından verilecek olası yetkinin de hem içerik olarak hem de şekil olarak ana sözleşme ve kanun hükümlerine...
eser sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak, tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin müvekkili tarafından devrinin önlenmesine dair 21/04/2022 tarih ve 51 sayılı haksız ve hukuksuz kararına ilişkin olduğunu, yönetim kurulu kararının kooperatif ana sözleşmesi ve 1163 sayılı kanun hükümlerine aykırı olduğunu, gerek dosyada mübrez Kooperatif Ana Sözleşmesi gerekse 1163 sayılı Kanun’da davalı kooperatif yönetimine, üstelik tamamen farklı bir konudan, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasıyla herhangi bir üyelik yönünden devrinin önlenmesi yönünde karar alma yetkisi veren bir hükmün bulunmadığını, yönetim kurulunun böyle bir yetkisinin olmadığını, keza yönetim kuruluna, dava konusu kararlar tarihinde genel kurul tarafından bu hususlarda karar alma yetkisi dahi verilmediğini, kaldı ki bu yönde genel kurul tarafından verilecek olası yetkinin de hem içerik olarak hem de şekil olarak ana sözleşme ve kanun hükümlerine...
Mahallesi ... ada ... nolu parseller üzerinde inşaat yapmak üzere davalı kooperatif ile müvekkil şirket arasında inşaat sözleşmesi yapıldığını, anılan sözleşmenin davalı kooperatif tarafından feshedildiğini, fesih beyanının müvekkiline 09.10.2019 tarihinde ulaştığını, müvekkili şirketin aynı zamanda davalı kooperatif nezdinde bedelini ödeyerek en başta 22 adet üyelik aldığını, bu üyeliklerin devirler neticesinde 3 adete düştüğünü, halen müvekkilinin davalı kooperatif nezdinde .... nolu, .... nolu ve .... nolu üyelikleri bulunduğunu, anılan üyeliklerin bizatihi bedellerinin ödendiğini, üyeliklerin inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacaklar sebebiyle kooperatiften devralınmadığını, müvekkilinin anılan üyelikler ile ilgili borcunun da bulunmadığını, işbu davalarının davalı kooperatif yönetiminin taraflar arasındaki feshedilmiş eser sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak, tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2014 NUMARASI : 2011/712-2014/345 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, alacak, tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 19/12/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin üyesi iken gördüğü lüzum üzerine Konya ...Noterliğin 23/12/2014 keşide tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifa tarihinden sonra davalı kooperatifçe yapılan 2014 yılı 14/06/2015 tarihli genel kurul toplantısının 7. Maddesine göre "kooperatif üyeliğinden istifa eden üyelerin durumlarını karara bağlanması maddesine geçildi....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... Kooperatifi ile Ortaklık Senedi imzalayarak kooparatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını da düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkili tarafından şifahen yapılan başvurularda davalı yanca kendisinin Kooperatif üyesi görülmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya, .... Noterliği vasıtası ile 01.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde müvekkilin kooperatif üyesi olduğunu, borç ve haklarının yazılı olarak bildirilmesini, aksi halde üyelik için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı ... Kooperatifi ile Ortaklık Senedi imzalayarak kooparatifin üyesi olduğunu, aidat borçlarını da düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkili tarafından şifahen yapılan başvurularda davalı yanca kendisinin Kooperatif üyesi görülmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya, .... Noterliği vasıtası ile 01.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde müvekkilin kooperatif üyesi olduğunu, borç ve haklarının yazılı olarak bildirilmesini, aksi halde üyelik için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 27/10/ 2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacıların S.S. ... ......
