TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 19/12/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin üyesi iken gördüğü lüzum üzerine Konya ...Noterliğin 23/12/2014 keşide tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile istifa ettiğini, istifa tarihinden sonra davalı kooperatifçe yapılan 2014 yılı 14/06/2015 tarihli genel kurul toplantısının 7. Maddesine göre "kooperatif üyeliğinden istifa eden üyelerin durumlarını karara bağlanması maddesine geçildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı kooperatif yönetim kurulunca alınan ortaklıktan çıkarılma kararının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, 2008 tarihinden itibaren aidat borçlarını da düzenli olarak ödemekte olduğunu, müvekkili tarafından kooperatife üyelik sebebiyle yaklaşık 120.000,00 TL den fazla ödeme yapılmış olmasına rağmen kooperatif tarafından taahhüt edilen hiçbir edimin yerine getirilmediğini, Davalı kooperatif tarafından Konya ....
in davalı kooperatiften kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan üyeliğin devredildiğine dair 05.01.2008 tarihli sözleşme uyarınca kooperatifin üyeliğinin müvekkiline devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 18.05.2022 KARAR TARİHİ : 20.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ayrıca dava dışı ...'den 27.09.2019 tarihinde 428 m² arsaya tekabül eden hisseyi devraldığını, .......
-KARAR- Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, 2009 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin kooperatif aidatlarını ödemediğinden, hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, 2005 yılında kooperatifteki tüm hak ve sorumluluklarıyla birlikte hissesini devrettiği, kooperatif ortağı olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğini 23.05.2006 tarihinde ....'...
ilkesi"ne aykırı karar verildiğini iddia ederek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dava konusu dükkan ve kooperatif üyeliğinin iptaline, karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
Davalı ... vekili, daireyi satın aldığını, kooperatif üyeliğini devralmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davalı ...'ın davacının konutunu satın almakla birlikte, ortaklığını devir almadığından davalı ...'ın davacı tarafından ödenen ve davaya konu aidat borcundan sorumlu olmadığı, davalı kooperatif yönünden ise, davacının kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin kooperatife karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ise, kooperatifin üzerine düşen inşaat sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine kooperatiften ayrıldığını ve başkaca bir ödeme yapmadığını, davalı kooperatifin de müvekkili davacının kooperatifteki kaydını sildiğini belirterek; müvekkilinin üye olması sebebiyle ödemiş olduğu 47.850,00 TL aidat bedellerinin kooperatif üyeliğinin sona erdiği 2012 yılından itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının kooperatif ortağı olduğu, üyelikten istifası ile ilgili alınmış bir karar bulunmadığı, ....nin 2011/1011 esas 2013/207 karar sayılı ilamı ile üyeliğinin 17.03.2011 tarihinde sona erdiği tespit edildiğinden bu tarihe kadar olan aidatlardan sorumluğu olduğu gerekçesiyle 5.640,00 TL asıl alacak ile 561,18 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile alacak miktarı üyeliğin tespitini gerektirdiğinden likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar Dairemizin 06.03.2015 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile,....2010/18848 sayılı takip dosyasına itirazın 5.640,00 TL asıl alacak ve 561,18 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına ve asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.128,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine...
ın davalı kooperatifteki hak ve hissesini devraldığı, üyeliğinin karar defterine tescili için noterden ihtarname çekmesine rağmen olumlu yanıt alamadığı, dosya kapsamına ve denetime uygun olarak alınan bilirkişi raporu içeriğine göre davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile üyeliğinin tespitine ve karar defterine tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece sadece kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kooperatif üyeliğinin tespiti ile birlikte idari işlem niteliğindeki "ve karar defterine tesciline" de karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
